АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело№ 10- 561 а/ 2011 г.                               Председательствующий 1-й инстанции: Зинченко Ю.Е.                                                                                                                                                                         

Категория: ст. 165 -1 УПК Украины

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

10 октября  2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего   - Олефир Н.А.,

судей                                          - Курило А.Н., Плетнева В.В.,

с участием  прокурора               - Резанова А.Б.,

защитника                          - ОСОБА_1,

обвиняемого                       - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на постановление судьи  Московского  районного суда  г. Харькова  от 05 октября   2011 года,

УСТАНОВИЛА:  

Этим постановлением в отношении обвиняемого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним техническим образованием, пенсионера,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

отказано в  избрании мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 19 сентября 2011 года примерно в 16 часов, находясь по месту своего жительства пол адресу  АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар ОСОБА_3 ножом в область грудной клетки, причинив колото-резанное ранение правой половины грудной клетки.  

В апелляции помощник  прокурора Московского района г.Харькова  просит постановление судьи Московского районного суда г.Харькова  от 05 октября  2011 года отменить как необоснованное,  постановленное  без учета тяжести содеянного.   

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Резанова А.Б., поддержавшего свою  апелляцию,  защитника ОСОБА_1 и  обвиняемого ОСОБА_2, просивших  постановление суда оставить без изменения,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.

В представлении об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу содержится ссылка на то, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

При  рассмотрении представления органа досудебного следствия, судья в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины в полной  мере учел предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому  меры пресечения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, для избрания обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

20 сентября  2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

30 сентября  2011 года  ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины.

Постановлением следователя от 05 октября 2011 года действия ОСОБА_2 переквалифицированы на ч. 2 ст. 121 УК Украины.  

В соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121 УК Украины, относится к категории  тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд обоснованно указал в постановлении, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, не может служить основанием  для  заключения  обвиняемого под стражу.

Рассмотрев представление органа досудебного следствия,  местный суд пришел к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные основания полагать, что обвиняемый  ОСОБА_2 будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу. Такие данные не представлены также суду апелляционной инстанции ни следователем, ни прокурором.

В соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются  обстоятельства, которые  характеризуют обвиняемого.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 ранее  не судимый, является лицом преклонного возраста, достиг 72-летнего возраста, пенсионер, по месту жительства  характеризуется положительно.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления местного суда по доводам апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия                судей, -

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию  помощника  прокурора  Московского района г. Харькова  оставить без удовлетворения.

Постановление   судьи   Московского  районного суда  г. Харькова  от  05  октября  2011 года  в  отношении  ОСОБА_2  об отказе в избрании  меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

                             .