АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10 - 645 а/ 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции: Федюшин Н.В.
Категория: ст. 463 УПК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего – Олефир Н.А. ,
судей - Плетнева В.В., Очеретного С.С.,
с участием прокурора - Кизенко С.Т.,
защитника - ОСОБА_1,
лица, в отношении которого применен экстрадиционный арест –ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляциям ОСОБА_2, защитника ОСОБА_1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Харькова от 23 сентября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 23 сентября 2011 года удовлетворено представление Харьковского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам об экстрадиционном аресте ОСОБА_2
Суд применил в отношении гражданина Российской Федерации ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Воронеж Российской Федерации экстрадиционный арест до разрешения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Российской Федерации, но не более чем до 05 апреля 2012 года.
В апелляции защитник ОСОБА_1, ссылаясь на отсутствие оснований для применения экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_2 и существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении дела, просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Харькова от 23 сентября 2011 года как незаконное.
В апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление суда, ссылаясь на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона, поступление в производство судьи этого дела помимо автоматизированной системы документооборота, неполноту экстрадиционной проверки.
Апелляция защитника –адвоката ОСОБА_4, принимавшего участие в рассмотрение дела районным судом и подавшего апелляцию в интересах ОСОБА_2, последним, в соответствии с ч. 4 ст. 355 УПК Украины, отозвана.
Заслушав доклад судьи, пояснения ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1, поддержавших доводы апелляций в полном объеме, мнение прокурора Кизенко С.Т. о несостоятельности доводов апелляций, который возражал против их удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Так, 26 ноября 2010 года в Харьковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов при исполнении решений по уголовным делам из прокуратуры Харьковской области поступило письмо Министерства юстиции Украины № 7368-030-10-210/5 от 25 ноября 2010 года с запросом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 81/3-586-08 от 30 августа 2010 года о выдаче ОСОБА_2 для приведения приговора в исполнение согласно «Европейской конвенции о выдаче правонарушителей»1957 года.
Как усматривается из материалов дела, приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 года гражданин Российской Федерации ОСОБА_2 осужден по п.п. «а», «б»ч.3 ст. 162 (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованное группой, в целях завладения имуществом в крупном размере) УК Российской Федерации на 9 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Харьковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам по поручению прокуратуры Харьковской области и согласно письма Министерства юстиции Украины с достаточной полнотой проведена экстрадиционная проверка, в ходе которой не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 466 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 463 УПК Украины, после поступления запроса компетентного органа иностранного государства о выдаче лица по доверенности (обращению) центрального органа прокурор вносит представление о его экстрадиционном аресте в суд по месту содержания лица под стражей.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 02 декабря 2010 года по представлению Харьковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов при исполнениии судебных решений по уголовным делам в отношении ОСОБА_2 применен экстрадиционный арест до разрешения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Российской Федерации, но не более чем на 18 месяцев. Указанное постановление суда определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 23 декабря 2010 года изменено, определено применить в отношении ОСОБА_2 экстрадиционный арест на 5 месяцев, т.е. до 05 мая 2011 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 12 мая 2011 года в отношении гражданина Российской Федерации ОСОБА_2 применен экстрадиционный арест до разрешения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Российской Федерации, но не более чем до 05 октября 2011 года.
20 сентября 2011 года Харьковский прокурор по надзору за соблюдением законов при исполнениии судебных решений по уголовным делам внес представление в Октябрьский районный суд г. Харькова о применении в отношении ОСОБА_2 экстрадиционного ареста до разрешения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Российской Федерации. В представлении прокурор указал, что до настоящего времени в Харьковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам не поступило решение об экстрадиции ОСОБА_2, которое в соответствии со ст. 467 УПК Украины подлежит принятию Министерством юстиции Украины.
Рассмотрев представление Харьковского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам об экстрадиционном аресте гражданина Российской Федерации ОСОБА_2, суд установил, что ОСОБА_2 не относится к категории лиц, в выдаче которых иностранному государству отказывается.
За совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б»ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, ОСОБА_2 осужден на 9 лет лишения свободы.
Сроки давности исполнения приговора не истекли.
Согласно сообщениям уполномоченных органов Украины, ОСОБА_2 не является гражданином Украины.
На момент рассмотрения судом представления прокурора Смирнов А.В. статуса беженца не имеет.
Согласно ч. 3 ст. 452 УПК Украины центральным органом по выдаче лиц (экстрадиции) осужденных по делам на стадии исполнения приговора является Министерство юстиции Украины.
Согласно ч. 7 ст. 463 УПК Украины экстрадиционный арест применяется до разрешения вопроса о выдаче лица (экстрадиции) и его фактической передачи, но не может длиться более 18 месяцев.
Суд применил экстрадиционный арест в отношении ОСОБА_2 до 05 апреля 2012 года, то есть в пределах сроков, предусмотренных ч. 7 ст. 463 УПК Украины.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, коллегией судей не установлено.
Согласно данным Октябрьского районного суда г. Харькова, судья, в производство котрого передано это дело, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16-2 УПК Украины, определен автоматизированной системой документооборота.
Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением порядка в судебном заседании районного суда из зала заседаний была удалена ОСОБА_1, в отношении которой по этому делу районным судом не рассматривался вопрос о допуске в качестве защитника из числа близких родственников, а также был удален из зала заседаний ОСОБА_2, защиту интересов которого в судебном заседании осуществлял защитник- адвокат ОСОБА_4
Коллегия судей находит, что защита прав ОСОБА_2 обеспечена посредством участия в судебном заседании районного суда профессионального защитника, удовлетворения коллегией судей апелляционного суда ходатайства ОСОБА_2 о допуске ОСОБА_1 в качестве защитника из числа близких родственников в суде апелляционной инстанции, а также участия в судебном заседании апелляционного суда защитника ОСОБА_1 и лица, в отношении которого применен экстрадиционный арест - ОСОБА_2, которые дали суду свои пояснения.
Проверив доводы апелляций ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1, коллегия судей находит судебное решение, постановленное по результатам рассмотрения представления прокурора о применении экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_2 до разрешения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Российской Федерации, но не более чем до 05 апреля 2012 года, по существу правильным, оснований к отмене которого коллегия судей не усматривает.
В соответствии со ст. 1 «Европейской конвенции о выдаче правонарушителей»1957 года, Договаривающиеся стороны обязуются выдавать друг другу при условии соблюдения положений и условий, изложенных в настоящей Конвенции, всех лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей Стороны ведут судебное разбирательство в связи с каким-либо правонарушением или которые требуются указанным органам для приведения в исполнение приговора или распоряжения о задержании.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382, 463 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Харькова от 23 сентября 2011 года в отношении гражданина Российской Федерации ОСОБА_2 о применении экстрадиционного ареста до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Российской Федерации, но не более чем до 05 апреля 2012 года, оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи :
Копия верна:
Судья-