АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10/2090/4/2012 Председательствующий 1 инстанции: Гайдук Л.П.
Категория: ст.236-7 УПК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Виноградовой Е.П., Киселева Г.С.,
с участием прокурора - Богинского О.В.,
представителей лица,
по заявлению которого
возбуждено уголовное дело, - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя заинтересованного лица –ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции заявителя ОСОБА_4 на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 28 октября 2011 года,-
УСТАНОВИЛА:
27 июля 2011 года и.о. следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хулиганства по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 19 июля 2011 года около 20 час. 05 мин. неустановленное лицо на ул. Бакулина, 23 в г.Харькове из хулиганских побуждений причинило телесные повреждения ОСОБА_5
Указанное постановление о возбуждении уголовного дела от 27 июля 2011 года ОСОБА_4 обжаловал в порядке ст.236-7 УПК Украины в Дзержинский районный суд г. Харькова, который постановлением от 28 октября 2011 года жалобу ОСОБА_4 оставил без удовлетворения, ссылаясь на то, что имеютcя повод и достаточные основания для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
В апелляции заявитель ОСОБА_4 просит постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 октября 2011 года отменить, при этом ссылается на необоснованность постановления о возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия оснований для его вынесения. Апеллянт просит также отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 27 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя заинтересованного лица ОСОБА_3, поддержавшей апелляцию заявителя в полном объеме, представителей лица, по заявлению которого возбуждено уголовное дело, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 об отсутствии оснований к отмене судебного постановления и отсутствии в суда апелляционной инстанции полномочий на отмену постановления о возбуждении уголовного дела, мнение прокурора Богинского О.В., просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению районному суду на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые явились основанием для возбуждения дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.
Суд указал в своем постановлении, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ОСОБА_5 о причинении ему телесных повреждений ОСОБА_4
Основанием к возбуждению уголовного дела явились данные акта судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_5, согласно которому у него имеется кровоподтек со ссадиной на спине.
Согласно ч. 1 ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела.
Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела, данное дело возбуждено по факту хулиганства, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено и.о. следователя органов внутренних дел.
Рассматривая жалобу ОСОБА_4 на указанное постановление о возбуждении уголовного дела, суд не проверил, в соответствии с положениями ст. 430 УПК Украины, регулирующей порядок возбуждения уголовных дел, предусмотренных ст. 425 УПК Украины, правомочным ли лицом возбуждено данное уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Учитывая изложенное, коллегия судей находит необходимым постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение районному суду, поскольку рассмотрение жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела относится к полномочиям местного суда.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию заявителя ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 28 октября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_4 на постановление и.о. следователя СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, отменить, а дело возвратить в тот же районный суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий -
Судьи: