АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10- 573в / 2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Кицюк В.П.
Категория: ст. 236-1 УПК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Курило А.Н., Плетнева В.В.,
с участием прокурора - Лунева В.П.,
заявителя - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 12 сентября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова от 26 мая 2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ОГИС Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2, государственного исполнителя ОГИС Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_3, помощника прокурора района ОСОБА_4 на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч. 2, 364, 366, 382, 396 УК Украины, а также в отношении бывшего прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_5 на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 28, ч. 2 ст. 364, 396 УК Украины.
Этим же постановлением выделены материалы в отношении частного нотариуса Харьковского городского нотариального округа ОСОБА_6 и направлены по принадлежности в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Постановлением прокурора Октябрьского района г. Харькова от 07 июня 2011 года отменено постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова от 26 мая 2011 года в части принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Заявитель ОСОБА_1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Харькова с жалобой, а в последующем с дополнениями к ней, в которых, ссылаясь на неполноту доследственной проверки и незаконность решения прокурора о выделении материалов дела в отношении частного нотариуса ОСОБА_6, просила отменить постановление помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова от 26 мая 2011 года в полном объеме.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 12 сентября 2011 года жалоба заявителя ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения ввиду отсутствия предмета обжалования.
В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 12 сентября 2011 года ввиду неполноты исследования доводов жалобы и его необоснованности. Заявитель ссылается на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2011 года, которое она обжаловала в судебном порядке, было вынесено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и содержит не предусмотренное законом решение в части выделения в отдельное производство материалов в отношении частного нотариуса ОСОБА_6 Апеллянт ОСОБА_1 просит направить ее жалобу на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи, пояснения заявителя ОСОБА_1, поддержавшей доводы апелляции в полном объеме, мнение прокурора Лунева В.П., возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к отмене судебного постановления.
Заявитель ОСОБА_1 15 июня 2011 года обратилась в местный суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова от 26 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащее два решения:
- об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5;
- о выделении материала в отношении частного нотариуса ОСОБА_6 и направлении в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Что касается первой части обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2011 года, то как усматривается из материалов дела, в этой части указанное постановление до поступления жалобы ОСОБА_1 в Октябрьский районный суд г.Харькова было отменено постановлением прокурора Октябрьского района г. Харькова от 07 июня 2011 года ввиду неполноты доследственной проверки.
Кроме того, из жалобы заявителя ОСОБА_1 от 15 июня 2011 года усматривается, что обжалуемое постановление от 26 мая 2011 года она считает незаконным, в связи с тем, что решение в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении частного нотариуса ОСОБА_6 не принято, в том числе по факту составления и выдачи в ОГИС Октябрьского района г.Харькова подложной исполнительной надписи.
Однако, постановлением помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова от 26 мая 2011 года материалы в отношении частного нотариуса ОСОБА_6 были выделены и направлены в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова именно для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.
Учитывая, что обжалование постановления о выделении материалов в отдельное производство для проведения доследственной проверки в порядке ст. 97 УПК Украины уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела на момент рассмотрения жалобы заявителя ОСОБА_1 было отменено, суд обоснованно жалобу заявителя оставил без удовлетворения.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 12 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи: