Справа №  1-4/2011  

Категорія  ст. 115 ч.2 п.6, 13 КК України  

Головуючий у 1 інстанції    

Суддя-доповідач  Фіцак Т.Д.  

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року                                                                м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:                        Фіцака Т.Д.,

судді:                                                 Кукурудза Б.І.,

                         народних засідателів:                    Фітковської А.П., Помф’юка М.П.,

                                                                                         Люби І.О.,

                                   за участю секретарів:                   Шемрай Г.А., Іванюк Л.Є.,

                                                                                              Бирич Н.В.,

                        прокурорів                                            Лободіної О.С., Журавльова Є.Є.  

                                                                                    Шишка Є.А., Салиги О.В.,

                               захисника                                                         ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:     

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя        АДРЕСА_1, українця, освіта неповно-середня, навчався у  Надвірнянському ПТУ №11, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, -

за ст. ст. 15 ч.2-115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 185 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.3, 115 ч.2 п.п.6, 13 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_7 вчинив: - замах на умисне вбивство ОСОБА_8 з корисливих мотивів; - розбійний напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8, а також напад будучи особою яка раніше вчинила розбій, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень від яких наступила смерть ОСОБА_9; - таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілій ОСОБА_10; - розбійний напад щодо ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи яка зазнала нападу, особою яка раніше вчинила розбій; - незаконно заволодів шляхом розбою паспортом та іншими  важливими особистими документами ОСОБА_13; - умисне вбивство ОСОБА_9 з корисливих мотивів, особою яка раніше вчинила умисне вбивство.

Злочини вчинено за таких обставин.

          02.03.2007 року біля 22 год. ОСОБА_7 з метою вчинення розбійного нападу, взявши з собою заздалегідь заготовлену металеву трубу направився у центральну частину м. Надвірна, Івано-Франківської області. Проходячи неподалік приміщення Надвірнянської центральної районної лікарні, що по АДРЕСА_2, ОСОБА_7 побачив ОСОБА_8, який йшов неосвітленою ділянкою дороги та розмовляв по телефону. ОСОБА_7 вирішив вчинити розбійний напад на ОСОБА_8, позбавити його життя та заволодіти майном потерпілого. ОСОБА_7 діючи умисно та усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх неправомірних дій, підійшов ззаду до ОСОБА_8, відкрито напав на нього та умисно наніс потерпілому з усієї сили п’ять цілеспрямованих ударів  металевою трубою у життєво важливу ділянку тіла – голову, в результаті чого заподіяв  ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Однак свого злочинного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_8 з корисливих мотивів та заволодіння його майном, ОСОБА_7 недовів до кінця з причин незалежних від його волі, так як побачив, в його напрямку рухається невідома жінка. Боячись  бути викритим у вчиненому злочині та затриманим, не заволодівши жодними речами  потерпілого, скрився з місця події, а ОСОБА_8  був доставлений у Надвірнянську ЦРЛ, де йому було надано медичну допомогу.  

           Продовжуючи свої злочинні дії, в період з 18.02.2009 року по 02.03.2009 року ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_3, який винаймала сім’я ОСОБА_10 Розбивши віконне скло  ОСОБА_7 проник через вікно в будинок, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10, а саме: колекцію монет в кількості 1500 шт. вартістю 30 000 грн; газову плиту вартістю 150 грн.; аудіо магнітофон марки «Кассіо» вартістю 400 грн., ніжки металеві від стола і швейної машинки в кількості 8 шт. загальною вартістю 100 грн.; діапроектор «Діана» вартістю 30 грн; мікроскоп Х-60 вартістю 600 грн.; дошку для прасування вартістю 100 грн., порохотяг «Витязь» вартістю 100 грн.; чавунні дверцята до печі в кількості 3-х штук вартістю 150 грн.; два похідних рюкзака вартістю 400 грн.; тарілки півпорційні фарфорові в кількості 28 штук вартістю 300 грн.; тарілки глибокі в кількості 39 штук вартістю 400 грн.; стакан ємністю по 250 і 50 гр. в кількості 38 штук вартістю 125 грн.; чайний сервіз вартістю 100 грн.; фотоспалах Луч-ІМ вартістю 350 грн.; ніжки до дошки для прасування алюмінієві в кількості 16 штук загальною вартістю 200 грн.; кутники алюмінієві декоративні в кількості 7 штук загальною вартістю 100 грн.; настільну лампу вартістю 50 грн.; труборіз вартістю 200 грн.; палатку похідну вартістю 600 грн.; дві електрокавомолки вартістю 300 грн.; набір стаканів тонкостінних в кількості 10 штук вартістю 50 грн.; кран водяний із змішувачем «Артем» вартістю 600 грн.;  змішувачі латунні для водяних труб в кількості 10 штук вартістю 100 грн.; картину розміром 40х35 см. Вартістю 100 грн.; каструлі емальовані в кількості 4 штук загальною вартістю 100 грн.; чотири металеві каструлі вартістю 200 грн.; сковорідку металеву вартістю 50 грн.; дві чавунні сковорідки вартістю 100 грн.; сковорідку металеву вартістю 30 грн., дві чавунні каструлі вартістю 100 грн.; сковорідку чавунну вартістю 50 грн.; гусятницю чавунну вартістю 100 грн.; чайник емальований вартістю 30 грн.; набір ложок великих в кількості 20 штук вартістю 100 грн.; набір вилок в кількості 20 штук вартістю 100 грн.; набір ложок чайних в кількості 15 штук вартістю 60 грн.; чайний сервіз вартістю 100 грн.; чашку подарункову вартістю 30 грн.; м’яку іграшку у вигляді кота вартістю 100 грн.; дві електричні м’ясорубки загальною вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 37155 грн., чим завдав значної шкоди потерпілій. Викрадене майно ОСОБА_7 в декілька прийомів виніс з будинку ОСОБА_10 та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

03 грудня 2009 року близько 22.40 год. ОСОБА_7, з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, направився в бік АДРЕСА_4 побачив двох незнайомих йому жінок– ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які проходили по дорозі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 дерев’яною палицею, яку підібрав із землі, підбіг ззаду до потерпілих і наніс цією палицею цілеспрямовані удари по голові спочатку ОСОБА_11, від чого вона впала на землю та втратила свідомість, а потім  ОСОБА_12, яка від удару також впала на землю. З метою заволодіння майном потерпілої, підсудний намагався вирвати з рук ОСОБА_12 її жіночу сумочку, однак остання міцно її тримала та не відпускала. Помітивши, що ОСОБА_11 прийшла до свідомості та почала підніматися із землі, ОСОБА_7 наніс їй ще один удар палицею по голові. Після цього, усвідомлюючи, що не зможе подолати опір двох жінок, підсудний, не заволодівши майном потерпілих, з місця події втік. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_11 та ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 грудня 2009 року ОСОБА_7 повторно вирішив заволодіти чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу та заздалегідь підготовив дерев’яну палицю. В цей же день, приблизно о 22.30 год. підсудний побачив неподалік перехрестя вулиць Грушевського та М.Черемшини в м. Надвірна   потерпілу - ОСОБА_13

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов ззаду до потерпілої і наніс їй дерев”яною палицею п’ять цілеспрямованих ударів по голові, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Від нанесених ударів           ОСОБА_13 впала на землю, а підсудний вирвав з її рук жіночу сумочку вартістю 120 грн., в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_13, трудова книжка,  посвідчення оператора компю’терного набору, документ у вигляді рахунку «Ощадбанку» на отримання допомоги по безробіттю, а також гаманець вартістю 60 грн., гроші в сумі 452 грн., мобільний телефон «Нокіа» вартістю 400 грн., з сім – картою оператора « Київстар» вартістю 25 грн. Всього ОСОБА_7 заволодів майном ОСОБА_13 на загальну суму 1057 грн. та  з місця події втік і в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

10 грудня 2009 року близько 21.10 год. ОСОБА_7 повторно вирішив заволодіти чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу і, заздалегідь озброївшись заготовленою частиною металевої труби, направився в центральну частину м. Надвірна. Проходячи неподалік будинку АДРЕСА_4 підсудний побачив потерпілу – ОСОБА_9, яка йшла по дорозі і вирішив вчинити розбійний напад на останню, вбити її та заволодіти майном потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_9 з корисливих мотивів, ОСОБА_7 діючи умисно, підбіг до потерпілої та з метою позбавлення життя останньої наніс їй з усієї сили металевою трубою цілеспрямований удар у життєво важливу ділянку тіла – голову, від якого потерпіла впала на землю. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_9, підсудний наніс лежачій потерпілій ще два удари металевою трубою по голові, у результаті чого наступила смерть потерпілої 18 грудня 2009 року у Надвірнянській ЦРЛ.

Під час розбійного нападу ОСОБА_7 вирвав з рук ОСОБА_9 її сумку вартістю 150 грн., в якій знаходились: гаманець вартістю 50 грн., гроші в сумі 1500 грн., косметика вартістю 100 грн., медичні засоби вартістю 50 грн., золотий перстень вартістю 400 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Е-390»  вартістю 1150 грн. з сім-картою мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 25 грн. Всього ОСОБА_7 заволодів майном  ОСОБА_9 на загальну суму 3450 грн. та з місця події втік.  

Підсудний ОСОБА_7 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково, розкаявся у вчиненому та пояснив, що 02.03.2007 року він не вчиняв злочину щодо             ОСОБА_8 По цьому епізоду він писав явку з повинною під тиском працівників міліції, однак про тиск на нього скарги не писав, і під час досудового слідства слідчому, ні прокурору не повідомляв.

В кінці лютого 2009 року він проходив по вул. В.Великого в м. Надвірна, де побачив, що в одному будинку вибито скло у вікні, і нікого там немає. Він вирішив вчинити крадіжку з даного будинку, для цього взяв фонарик і вечером через розбите вікно проник в приміщення, звідки викрав алюмінієві трубки, піднос, три касрюлі. Більше він нічого з даного будинку не викрадав.

03 грудня 2009 року близько 22 год., ідучи по вул. Руднєва м. Надвірна в сторону ЦРЛ,  він побачив двох незнайомих йому жінок і пішов за ними, з метою заволодіти їхніми сумками. Підібравши із землі дерев’яну палицю, він підбіг ззаду до потерпілих і наніс нею  удари по голові спочатку одній жінці, від чого та впала на землю, а потім другій жінці, яка від удару також впала на землю. Після цього, він намагався вирвати з рук останньої сумку,  яку вона міцно тримала та не відпускала. Побачивши, що із землі почала підніматися перша потерпіла він кинув палкою їй в голову і втік в напрямку центральної лікарні, нічого в них не викравши.

08 грудня 2009 року між 22 – 23 год. він ішов по вул. Грушевського м. Надвірна і мав при собі дерев’яну палицю. Проходячи неподалік кафе «Карпати», побачив незнайому жінку. З метою заволодіти її майном, він наздогнав потерпілу неподалік перехрестя в напрямку              с. Пнів та ззаду наніс палицею декілька ударів по голові, однак остання не впала, а, повернувшись, кричала і била його сумкою. Вирвавши з рук жінки її сумку, він витяг з неї, документи, паспорт та інші, гаманець з грошима в сумі 452 грн. Гроші забрав собі, а сумку, документи і палку викинув у смітник. Викрадені гроші потратив на продукти харчування. Крім того, заперечив факт заволодіння мобільним телефоном потерпілої, який при сутичці з останньою впав на землю і розбився.

10 грудня 2009 року близько 22 год. він, заздалегідь заготовивши металеву трубу, пішов в район Руднєва м. Надвірна, де побачив незнайому жінку. Маючи на меті вчинити грабіж,  він напав на потерпілу ззаду і наніс їй кілька ударів трубою по голові, від чого вона впала на коліна і намагалася встати та він вдарив її по голові ще раз. Після цього він вихопив сумку і витяг із неї мобільний телефон, зарядний пристрій та гроші в сумі 1550 грн., а сумку заховав ззаду столової ЦРЛ. Через два дні він добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон, металеву трубу та гроші в сумі 1130 грн. Наміру вбивати жінку не мав, а хотів її тільки пограбувати.

Вина підсудного ОСОБА_7 у вчиненому доведена сукупністю доказів, зокрема показаннями потерпілих, свідків.

По епізоду розбійного нападу  та замаху на умисне вбивство ОСОБА_8.

           Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що підтримує показання дані ним на досудовому слідстві в тому, що 19.12.2009 року ОСОБА_7 зізнався йому, що вчинив напад на невідомого чоловіка, і виявив бажання написати явку з повинною про вчинений злочин. ОСОБА_7 власноручно написав зізнання вказавши, що у березні 2007 року біля 22 год. неподалік лікарні по вул. Грушевського в м. Надвірна, побачив незнайомого чоловіка, який вийшов з магазину « Геркулес» і пішов в напрямку лікарні. ОСОБА_7 підійшов до чоловіка ззаду та наніс удар по голові металевою трубою, від якого чоловік впав на землю. Викрасти в чоловіка він нічого не встиг так як надійшла незнайома жінка. ОСОБА_7 писав явку в довільній формі, і на нього тиск не чинився.

           Оголошеними показаннями на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_8 ( а.с. 38-39 т. 3 ) з яких вбачається, що з 01 на 02 березня 2007 року він перебував на добовому чергуванні в лікарні і прийшов додому. Зі слів дружини знає, що вийшов з майстром з дому, і не повернувся. Прийшов до себе в лікарні, обставин вчинення щодо нього злочину не пам’ятає.

           Оголошеними показаннями на досудовому слідстві представника потерпілого             ОСОБА_15 ( а.с. 42-44 т.3 ) та судовому засіданні ( а.с. 70 т.7) з яких видно, що 02.03.2007 року прийшов додому з майстром робити заміри дверей, і провів останнього та пішов за сигаретами. Біля 22 год 35 хв. їй подзвонили додому, медсестра сказала, що чоловік в лікарні з тяжкою травмою. Коли прийшла в лікарню то зі слів чоловіка дізналася, що на нього хтось напав і сильно вдарив по голові ззаду. Чоловік не говорив хто саме його побив, він тих подій не пам’ятає.

            Оголошеними показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_16 ( а.с. 87-88 т. 3 ) та судовому засіданні ( а.с. 90 т. 7 ) з яких вбачається, що 02.03.2007 року вона бачила, як потерпілому надавали допомогу біля аптеки, де він лежав на землі і помістили в лікарню з травмою голови.

           Оголошеними показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_17 ( а.с. 93 т. 3 )  та судовому засіданні ( а.с. 90- 91 т. 7 ) з яких вбачається, що 02.03.2007 року він бачив, як потерпілому надавали допомогу біля аптеки, де він лежав на землі і помістили в лікарню з травмою голови. Посторонніх, біля чоловіка який лежав, не було. Лежачим виявився заввідділом приймального покою лікарні ОСОБА_8

            Оголошеними показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_18 ( а.с. 98 т. 3 ) та судовому засіданні ( а.с. 73 -74 т. 7 ) з яких видно, що 02.03.2007 року він був на чергуванні в лікарні, і йому хлопець повідомив, що біля аптеки лежить чоловік. Він коли прийшов, то побачив з травмами голови ОСОБА_8, якому надав допомогу, та швидкою відвезли в реанімаційне відділення.

              Оголошеними показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_19 ( а.с. 100-101 т. 3 ) та судовому засіданні ( а.с. 91-92 т. 7 ) з яких вбачається, що він був понятим, і в присутності ще одного понятого ОСОБА_7 розповідав, що 02.03.2007 року біля 22 год. поблизу лікарні в м. Надвірна напав на незнайомого чоловіка  і наніс йому металевою трубою удар по голові, але нічого не викрав так як надійшла незнайома жінка. Також при відтворенні, безпосередньо біля лікарні ОСОБА_7 розповідав та показував, як він здійснив напад, як наносив удар по голові. Довести злочин до кінця помішала йому жінка, яка надійшла, тому він змушений був втекти, при цьому трубу викинув у смітник. Розказував ОСОБА_7 все добровільно, без будь-якого на нього тиску.  

           Оголошеними показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_20  ( а.с. 102-103 т. 3 ) та в судовому засіданні  ( а.с. 92 т. 7) з яких видно, що 24.12.2007 року він був понятим, і ОСОБА_21 розказував, що 02.03.2009 року він біля лікарні напав на незнайомого чоловіка біля 22 год., якого вдарив по голові трубою, так як хотів його обікрасти, однак надійшла жінка, він втік і нічого не вкрав. Такж при відтворенні біля лікарні,              ОСОБА_7 самостійно показав місце, де наніс удар чоловікові по голові трубою, щоб викрасти телефон. При цьому ОСОБА_21 продемонстрував як саме він наносив чоловікові удар. Розповідав все ОСОБА_21 добровільно без будь-якого на нього тиску.

             Також вина підсудного по даному епізоду доведена матеріалами справи, а саме :

- даними протоколом огляду місця події від 02.03.2007 року, згідно якого проведено огляд території біля Надвірнянської районної лікарні, що по АДРЕСА_2, де було ОСОБА_7 вчинено напад на ОСОБА_8 ( а.с. 13-14 т. 3);

- явкою з повинною ОСОБА_7 від 19.12.2009 року, згідно якої ОСОБА_7 зізнався у вчиненні нападу на ОСОБА_8, вдаривши його по голові, щоб забрати в нього телефон. Явку ОСОБА_7 написав власноручно, де зазначає, що вона написана без будь-якого фізичного та психологічного тиску  ( а.с. 84 т. 3 ) ;

- даними протоклу відтворення обстановки та обставин події, з якого вбачається, що ОСОБА_7 підтвердив свої показання та вказав на місце, де він вчинив напад та замах на вбивство ОСОБА_8, з метою забрати телефон ( а.с. 147-148 т. 1 ) ;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 228, та додаткових експертиз № 361 згідно яких у ОСОБА_8 малися тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Характер і локалізація тілесних ушкоджень вказують на те, що вони отримані від  дії тупих твердих предметів, якими могла бути і обрізок металевої труби ( а.с. 116-117, 122-124, 130-132 т. 3).      

            По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_10 з проникненням в житло.   

            Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що підсудний це її внук, він вчинив крадіжку з будинку, однак викрав звідти тільки трубки, які приніс додому і сказав, що хоче здати їх на металобрухт. Більше злочинів він не вчиняв. Після проведення обшуку внука забрали працівники міліції.  

         Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що він купив у ОСОБА_7 алюмінієві трубки за 50 грн. У рюкзаку в ОСОБА_7 були і ще інші трубки, однак він їх не купував.

         Оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_10 на досудовому слідстві ( а.с. 53-54 т. 4 )  та в судовому засіданні  ( а.с. 84 т. 7 ), з яких видно, що вона з сім’єю винаймає будинок в АДРЕСА_3, де зберігали свої особисті речі. У зв’язку з роботою вона та сім’я тимчасово проживають в м. Києві, а за будинком наглядає                   ОСОБА_24 На початку березня 2009 року їй зателефонувала ОСОБА_24, яка повідомила, що в будинку відчинене вікно. В м. Надвірну поїхав син, написав заяву в міліцію про крадіжку, а  на другий день поїхала вона і при огляді квартири виявила крадіжку майна, а саме: колекцію монет в кількості 1500 шт. вартістю 30 000 грн; газову плиту вартістю 150 грн.; аудіо магнітофон марки «Кассіо» вартістю 400 грн., ніжки металеві від стола і швейної машинки в кількості 8 шт. загальною вартістю 100 грн.; діапроектор «Діана» вартістю 30 грн; мікроскоп Х-60 вартістю 600 грн.; дошку для прасування вартістю 100 грн., порохотяг «Витязь» вартістю 100 грн.; чавунні дверцята до печі в кількості 3-х штук вартістю 150 грн.; два похідних рюкзака вартістю 400 грн.; тарілки півпорційні фарфорові в кількості 28 штук вартістю 300 грн.; тарілки глибокі в кількості 39 штук вартістю 400 грн.; стакан ємністю по 250 і 50 гр. в кількості 38 штук вартістю 125 грн.; чайний сервіз вартістю 100 грн.; фотоспалах Луч-ІМ вартістю 350 грн.; ніжки до дошки для прасування алюмінієві в кількості 16 штук загальною вартістю 200 грн.; кутники алюмінієві декоративні в кількості 7 штук загальною вартістю 100 грн.; настільну лампу вартістю 50 грн.; труборіз вартістю 200 грн.; палатку похідну вартістю 600 грн.; дві електрокавомолки вартістю 300 грн.; набір стаканів тонкостінних в кількості 10 штук вартістю 50 грн.; кран водяний із змішувачем «Артем» вартістю 600 грн.; змішувачі латунні для водяних труб в кількості 10 штук вартістю 100 грн.; картину розміром 40х35 см. вартістю 100 грн.; каструлі емальовані в кількості 4 штук загальною вартістю 100 грн.; чотири металеві каструлі вартістю 200 грн.; сковорідку металеву вартістю 50 грн.; дві чавунні сковорідки вартістю 100 грн.; сковорідку металеву вартістю 30 грн., дві чавунні каструлі вартістю 100 грн.; сковорідку чавунну вартістю 50 грн.; гусятницю чавунну вартістю 100 грн.; чайник емальований вартістю 30 грн.; набір ложок великих в кількості 20 штук вартістю 100 грн.; набір вилок в кількості 20 штук вартістю 100 грн.; набір ложок чайних в кількості 15 штук вартістю 60 грн.; чайний сервіз вартістю 100 грн.; чашку подарункову вартістю 30 грн.; м’яку іграшку у вигляді кота вартістю 100 грн.; дві електричні м’ясорубки загальною вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 37155 грн., чим завдав значної шкоди потерпілій.

         Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_24 даними на досудовому слідстві  ( а.с. 66 т. 4) та судовому засіданні ( а.с.86-87 т.7) з яких вбачається, що вона доглядає будинок, який винаймає сім’я ОСОБА_10. На початку 2009 року виявила відкрите вікно в будинку, і про це повідомила ОСОБА_10, яка приїхала і виявила крадіжку майна.

         Оголошеними показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_25 ( а.с. 82-83 т.4 ) з яких вбачається , що вона була понятою і ОСОБА_7 розповів, що в кінці лютого 2009 року вчинив крадіжку з будинку по вул. В.Великого в м. Надвірна, звідки викрав алюмінієві трубки, каструлі та піднос. ОСОБА_7 розказував все добровільно, на нього тиску не було.

      Також по даному епізоду вина підсудного доведена оголошеними матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу заяви ОСОБА_10 з якого вбачається, що вона заявила про вчинення крадіжки майна з будинку АДРЕСА_3 ( а.с. 8 т. 4 ) ;

- даними висновку  судово–дактилоскопічної експертизи № 155-Д згідно якої сліди пальців рук розмірами 18х14 мм, 17х21 мм, 15х17 мм, 14х17 мм, 24х31 мм вилучені під час огляду  місця події по АДРЕСА_3 придатні до ідентифікації. Сліди пальців рук  розмірами 14х17 мм, 15х17 мм залишені відповідно середнім та безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 ( а.с. 41-44 т. 4 ) .

По епізоду розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що ОСОБА_7 написав явку з повинною, де вказав, що з метою пограбування напав на двох жінок, з застосуванням дерев’яного бруска.

           Оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_11 на досудовому слідстві ( а.с. 118-119 т. 4 ) та в судовому засіданні ( а.с. 85 т.7 ) з яких вбачається, що 03 грудня 2009 року близько 22.40 год. на неї з подругою ОСОБА_12 на тротуарній доріжці біля будинку АДРЕСА_4 в м. Надвірна було вчинено напад. Вона відчула удар якимось предметом по голові, від чого впала на землю та втратила свідомість. Коли прийшла до себе і почала підводитись, то їй знову нанесли удар по голові. Бачила, що нападник втік в сторону центральної лікарні, а ОСОБА_12 побігла до свого будинку. Піднявшись, вона пішла до ОСОБА_12, де викликали швидку медичну допомогу.

Оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_12 на досудовому слідстві ( а.с. 135-137 т. 4 ) та в судовому засіданні ( а.с. 86 т. 7 ) з яких видно, що підсудний напав спочатку на ОСОБА_11, яка від удару палицею впала на землю, а потім їй наніс удар по голові. Після того, як вона впала, притиснувши тілом сумку до землі, хлопець намагався вирвати сумку з-під неї. Побачивши, що ОСОБА_11 підводиться із землі, нападник підбіг до останньої та вдарив її палицею по голові. Вона піднялась і втекла додому, куди через декілька хвилин прийшла ОСОБА_11 і вони викликали швидку медичну допомогу.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_26 на досудовому слідстві з яких  слідує, що 03 грудня 2009 року близько 23 год. додому прийшла дружина - ОСОБА_12, в якої була травма голови. З її слів на неї та ОСОБА_11 напав невідомий чоловік і якимось предметом наніс їм удари по голові ( а.с. 150-151т. 4 ).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_27 на досудовому слідстві ( а.с. 152 – 153 т. 4 )  та судовому засіданні ( а.с. 77-78 т. 7 ) яка підтвердила, що 03.12.2009 року близько 22.45 год. вона надала медичну допомогу ОСОБА_12 та ОСОБА_11, в яких були забійно-рвані рани голови.

Оголошеними показаннями на досудовому слідстві свідків ОСОБА_19 та  ОСОБА_20 про те, що вони були запрошені в якості понятих, де при проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_7 добровільно розповів як нападав на жінок, наносячи їм удари по голові дерев’яним бруском ( а.с. 100-103 т. 3 ).

Оголошеними показаннями на досудовому слідстві свідка  ОСОБА_28 ( а.с. 62-66 т. 1 ) з яких вбачається, що 10.12.2009 року вона працювала згідно графіка. ОСОБА_9 отримала зарплату 1500 грн. і пішла додому у 18.00 год. На наступний день вона дізналася, що ОСОБА_9 побили і вона перебуває в лікарні.  

Також вина підсудного по даному епізоду доведена оголошеними матеріалами справи, а саме:

- даними власноручно написаної явки з повинною ОСОБА_7 від 19.12.2009 року, в якій він вказав, що 03 грудня 2009 року знаходився в мікрорайоні Руднєва, де в нього виник умисел пограбувати двох жінок, які йшли йому назустріч і мали при собі сумки. Підібравши із землі дерев’яний брусок, він наніс ним по черзі удари по голові спочатку одній жінці, а потім другій ( а.с.113 т.4);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_7 від 24.12.2009 року, згідно якого останній підтвердив свої показання і вказав як саме він вчиняв напад та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (т.1 а.с. 147-148);

- даними висновку судово-медичної експертизи №12 згідно якого у ОСОБА_11 були виявлені: забійна рана тім’яно–потиличної ділянки зліва, підшкірна забійна гематома потиличної ділянки справа з подальшим розкриттям та дренуванням - які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я (а.с.131-132 т.4);

- даними висновку судово-медичної експертизи №19 згідно якого в ОСОБА_12 були виявлені: забійна рана лобної ділянки, яка отримана від однієї дії одного тупого предмета і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я           ( а.с.147-148 т.4).

Послідовними показаннями підсудного ОСОБА_7, які він давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого з участю захисника та законного представника, де він вказав при яких обставинах 03.12.2009 року вчинив напад на двох жінок ( а.с. 50-53 т.5).

По епізоду розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_13 та заволодіння її паспортом і іншими важливими особистими документами.

Оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_13 на досудовому слідстві ( а.с. 181-185 т. 4) та в судовому засіданні ( а.с.70 -71 т. 7 ) з яких вбачається, що 08 грудня 2009 року близько 22.30 год. на перехресті Грушевського та Черемшини в м.Надвірна на неї напав підсудний. Він наніс її предметом, схожим на палицю, 4-5 ударів по голові та обличчю, від чого вона впала на землю. Підсудний вирвав з її рук сумку вартістю 120 грн., в якій знаходились: гаманець вартістю 60 грн., гроші в сумі 452 грн., паспорт громадянина України, трудову книжку, посвідчення оператора комп’ютерного набору, документ у вигляді рахунку                        «Ощадбанку» на отримання допомоги по безробіттю, а всього заволодів майном на загальну суму 632 грн. та з місця події втік. ЇЇ мобільний телефон під час сутички з вказаним хлопцем впав на землю і розбився.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_29 на досудовому слідстві ( а.с. 198-199 т. 4 ) та в судовому засіданні ( а.с. 82 т. 7 ) з яких вбачається, що наступного дня після події бачила ОСОБА_13 сильно побиту. Зі слів останньої дізналася про обставини нападу на неї невідомим хлопцем, який спричинив їй тілесні ушкодження та заволодів її майном.

Оголошеними показаннями на досудовому слідстві свідків ОСОБА_19 та  ОСОБА_20 ( а.с. 100-103 т. 3 ) з яких видно, що вони були запрошені в якості понятих, де при проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_7 добровільно розповів та вказав як 08.12.2009 року близько 23 год. напав на потерпілу і наніс їй декілька  ударів по голові дерев’яною палицею, вирвавши з рук її сумочку.

Послідовними показаннями підсудного ОСОБА_7, які він давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого з участю захисника та законного представника, де він визнав, що 08.12.2009 року вчинив напад на потерпілу та заволодів її сумкою, яку викинув на смітник, забравши з неї тільки гроші (т.5 а.с. 50-53).

Також винність підсудного по даному епізоду доведна оголошеними матеріалами справи, а саме :

- даними власноручно написаної явки з повинною ОСОБА_7 від 12.12.2009 року, в якій він зізнався у вчиненні нападу на ОСОБА_13, спричинення їй тілесних ушкоджень та викрадення в неї сумки з  грошима ( а.с.171 т. 4);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_7 від 24.12.2009 року, згідно якого останній підтвердив свої показання і вказав як саме він вчиняв  напад та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_13, вирвавши з рук останньої сумку ( а.с. 147-148 т.1);

- даних висновку судово-медичної експертизи №595 згідно якого у ОСОБА_13 мали місце: забійна рана лобно-тім’яної ділянки, синці обох орбітальних ділянок - які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я ( а.с.196 т.4).

По епізоду розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_9

           Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що 10.12.2009 року вона як медсестра перебувала на чергуванні і від двох дівчат дізналася, що біля лікарні на землі лежить дівчина. Коли вона  прийшла з дівчатами, то побачила лежачу жінку, голова якої була в крові. Вони викликали швидку і жінку доставили в лікарню.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що 12.12.2009 року йому підсудний повідомив, що на вул. Руднєва 10.12.2009 року він напав на незнайому жінку, якій наніс удари по голові металевою трубою, викрав в неї сумочку, де був мобільний телефон та гроші в сумі 1500 грн. ОСОБА_7 про вчинене написав явку з повинною.

           Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_32 на досудовому слідстві ( а.с. 51-53 т. 1 ) та в судовому засіданні ( а.с. 71 т. 7 ) про те, що 10 грудня 2009 року близько 22.15 год. йому передзвонила сестра – ОСОБА_33  і повідомила, що дружина - ОСОБА_9 не повернулась додому і на робочому місці в аптеці ніхто не відповідає на телефонні дзвінки. Він разом з батьком – ОСОБА_34 поїхали до аптеки, яка була закрита, а потім до Надвірнянської ЦРЛ, де їм повідомили про поступлення жінки з травмою голови. ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина від спричинених травм померла в лікарні.

           Оголошеними аналогічними показаннями свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_33 на досудовому слідстві ( а.с. 57-58,59 т. 1 ), ( а.с. 74 – 75 т. 7 ).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_35 на досудовому слідстві ( а.с. 61  т. 1 ) та в судовому засіданні ( а.с. 75- 76  т. 7 ) - директора ТзОВ «ІВ Фармацевтика» - з яких   вбачається, що в цей день ОСОБА_9 було виплачено зарплату в розмірі 1500 грн.

Оголошеними аналогічними показаннями свідка ОСОБА_36 на досудовому слідстві ( а.с. 60 т.1) та судовому засіданні ( а.с. 60 т.1).

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_37 на досудовому слідстві ( а.с. 74- 75  т. 1 ) та в судовому засіданні ( а.с. 76-77 т.7 ) – лікар швидкої допомоги – де він ствердив, що 10.12.2009 року близько 21.25 год., виїхавши на виклик, неподалік лікарні побачив потерпілу з черепно-мозковою травмою, яку було доставлено в Надвірнянську ЦРЛ.

Оголошеними показаннями на досудовому слідстві ОСОБА_38 ( а.с.786-77 т. 1 ) та в судовому засіданні ( а.с. 77 т. 7 ) з якиїх вбачається, що він 12.12.2009 року був запрошений як понятим, де ОСОБА_7 розповів, що 10.12.2009 року на вул. Руднєва напав на жінку, наніс удари по голові трубою. Забрав сумочку, де був мобільний телефон, та гроші в сумі 1471 грн. Потім при відтворенні на АДРЕСА_4           ОСОБА_7 добровільно показав, як він вчинив напад на жінку.   

Також винність підсудного по даному епізоду доведена матеріалами справи, а саме :

- даними власноручно написаної явки з повинною ОСОБА_7 від 12.12.2009 року, в якій він зізнався у вчиненні нападу 10.12.2009 року на жінку, якій металевою трубою наніс два чи три удари по голові. Після того, як жінка намагалася встати він вдарив її ще раз та, вихопивши її сумку, втік. З сумки, забрав гроші в сумі 1480 грн., мобільний телефон та зарядний пристрій ( а.с.112 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №507-Е з якої вбачається, що смерть ОСОБА_9 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа, які утворились внаслідок нанесення ударів тупими твердими предметами з циліндричною поверхнею в ділянку голови не менше 2-3 ударів і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення (  а.с.6-11 т. 2);

- даними протоколу обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 від 12.12.2009 року, згідно якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Е-390», зарядний пристрій, гроші в сумі 1133 грн., які належали потерпілій  ОСОБА_9, а також металеву трубу, якою ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження  ОСОБА_9 (  а.с.89 т. 1 );

- даними протоколу пред’явлення предметів для впізнання від 09.02.2010 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_32 впізнав сумку своєї дружини, яка вилучена в ході проведення відтворення обставин та обстановки події з ОСОБА_7 (  а.с. 56 т.1);

- висновком медико-криміналістичної експертизи №16/6539МК з якої вбачається, що на шматку шкіри правої вискової ділянки, який належить потерпілій ОСОБА_9, виявлена забійна рана, яка заподіяна внаслідок удару тупим твердим предметом з циліндричною поверхнею. Розташування забійних ран на голові потерпілої ОСОБА_9 не виключає можливості їх заподіяння як у вертикальному, так і горизонтальному положеннях. Однотиповість двох ран на голові потерпілої дає підстави вважати, що вони могли бути заподіяні внаслідок двох ударів одним предметом. Характер ран та характер осадження на їх краях не виключає можливість їх заподіяння металевою трубою, яка вилучена по місцю проживання ОСОБА_7 ( а.с.70-76 т. 2 );

- даними висновку ґрунтознавчої експертизи № 1171, згідно якої на металевій трубі вилученої по місцю проживання ОСОБА_7, виявлено нашарування середньо карбонатного піщаного грунту, що співпадають із зразком грунту з місця події (  а.с.154-160 т. 2 );

- висновком судово-психіатричної експертизи №8 від 13.01.2010 року згідно якої підсудний ОСОБА_7 є в повній мірі осудним (т.2 а.с185-187).

Показання потерпілого та вищевказаних свідків суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи, так як вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, які досліджені в ході судового розгляду.

Послідовними показаннями підсудного ОСОБА_7, які він давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого з участю захисника та законного представника, де він вказав про напад 10.12.2009 року на потерпілу, якій металевою трубою із всією силою наніс 2-3 удари по голові, щоб вона не встала та його не піймала. Він вирвав з її рук сумку, витяг із неї мобільний телефон марки «Самсунг», зарядний пристрій та гроші в сумі 1550 грн. 12.12.2009 року по місцю його проживання працівники міліції проводили обшук і вилучили мобільний телефон «Самсунг», зарядний пристрій та гроші в сумі 1130 грн., а під час проведення відтворення він показав місце находження сумки та металевої труби ( а.с. 50-53 т. 5 ).

Твердження підсудного ОСОБА_7 про те, що в нього не було умислу на вчинення вбивства ОСОБА_9, суд вважає необґрунтованими. Спрямованість його умислу на позбавлення життя вказаної потерпілої підтверджується його ж діями щодо неї, а саме: нанесенням декількох цілеспрямованих сильних ударів металевою трубою в життєво важливий орган – голову, що привело до її смерті. Вказані дії свідчать про те, що він усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його наслідки та бажав їх настання, оскільки заздалегідь озброївся заготовленою частиною саме металевої труби,  якою було нанесено не менше 2-3 ударів в ділянку голови.

           Даючи оцінку зібраним доказам в сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_7 слід кваліфікувати  за ст. ст. 15 ч.2-115 ч.2 п.6, 187 ч.4,  185 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.3, 115 ч.2 п.п.6, 13 КК України, так як він вчинив : -  замах на умисне вбивство  ОСОБА_8 з корисливих мотивів, однак злочину до кінця недовів з причин, що не залежали від його волі так як побачив жінку яка йшла в його сторону і втік, нічого не викравши ; - розбійний напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечним  для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень  потерпілому ОСОБА_8, а також напад будучи особою яка раніше вчинила розбій, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень від яких наступила смерть ОСОБА_9; - таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у житло, що завдало значної шкоди  потерпілій ОСОБА_10 на суму 37 155 грн. ; - розбійний напад щодо ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, особою яка раніше вчинила розбій, заподіявши шкоду ОСОБА_13 на суму 1057 грн., а в ОСОБА_11 та  ОСОБА_12 нічого не викрав, так як не встиг; - незаконно заволодів шляхом розбою паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_13; - умисне вбивство ОСОБА_9 з корисливих мотивів, особою яка раніше вчинила умисне вбивство, заволодіши майном на суму 3450 грн., чим заподіяв майнову шкоду.

Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні показаннями потерпілих, свідків та матеріалами досудового слідства, яким суд не знаходить підстав не вірити. Суд ваважає, що показання підсудного по епізоду  розбійного нападу і замаху на вбивство  ОСОБА_8 та епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_10 з проникненням в житло є недостовірними, дані з метою уникнення відповідальності за вчинене. Його показання повністю спростовуються матеріалами справи, і посилання підсудного на те, що на нього чинився тиск не знайшло свого підтвердження як ні на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні. Як ствердив підсудній його допитували в присутності захисника, і він скарг щодо тиску на нього прокурору не писав, і ні слідчому, ні захисникові про це не говорив.  

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає, явку з повинною, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів у неповнолітньому віці, складні матеріально-побутові умови, а також те, що він був позбавлений батьківського піклування, виховувався з бабусею.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочини будучи неповнолітнім, то в силу         ст. 98 КК України, до нього не слід застосовувати додаткове покарання конфіскацію майна.

          Цивільні позови необхідно задовольнити в межах заявлених сум, а саме в користь ОСОБА_10 частково - 37 155 грн. матеріальної шкоди, та 3000 грн. моральної шкоди,  враховуючи переживання та страждання потерпілої ( а.с. 55 т. 4)  , Надвірнянської ЦРЛ  ( а.с. 190 т. 2 ,57 т. 3 ,159 т. 4)- за лікування ОСОБА_9 – 2426,54 грн., за лікування ОСОБА_8 - 132,69 грн., за лікування ОСОБА_12 – 602,63 грн., а всього -3161,86 грн., Івано-Франківської ОКЛ ( а.с. 168-192 т. 3 )- за лікування ОСОБА_8- 2976,72 грн..

Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 81 КПК України, та частину з них знищити, частину речей вилучених у ОСОБА_7 слід повернути ОСОБА_32, а особисті речі ОСОБА_7 слід повернути               ОСОБА_22

Відшкодування  судових витрат слід вирішити з додержанням вимог правил ст. 93 КПК України.

Суд вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

                  Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати виним   за ст. ст. 15 ч.2-115 ч.2 п.6, 187 ч.4,  185 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.3, 115 ч.2 п.п.6, 13  КК України, та призначити покарання :

          - за ст. 15 ч.2-115 ч.2 п.6 КК України - десять  років позбавлення волі, без конфіскації майна ;

          - за  ст. 187 ч.4  КК  України  - дев’ять років позбавлення волі, без конфіскації майна ;

            - за ст. 185 ч.3  КК  України  - три  роки  позбавлення  волі ;     

          - за ст. 187 ч.2  КК  України - сім  років позбавлення волі без конфіскації майна;                    

           - за ст. 357 ч.3 КК України - два місяці арешту;

           - за ст. 115 ч.2 п.п.6, 13 КК України - тринадцять років позбавлення волі без конфіскації майна.  

          На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим – тринадцять років позбавлення волі у кримінально – виконавчій установі ,без конфіскації майна.     

           Строк відбуття покарання рахувати з 12 грудня 2009 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання під вартою.

          Стягнути з ОСОБА_7 в користь :

- ОСОБА_10 - 37155 грн. матеріальної шкоди, та 3000 грн. моральної шкоди, а всього 40155 грн.,

- Надвірнянської ЦРЛ за лікування ОСОБА_9 – 2426,54 грн., за лікування ОСОБА_8 - 132,69 грн., за лікування ОСОБА_12 – 602,63 грн.,а всього 3161,86 грн.,

- Івано-Франківської ОКЛ за лікування ОСОБА_8- 2976,72 грн.

Речові докази по справі: жіноча сумка чорного кольору; гаманець коричневого кольору; медичні засоби: 1 блістер «Мульті-табс Малюк», 1 блістер «Кальція Глюконат», 1 блістер «Мукалтін форте» 5 ячейок якого порожні, 1 блістер «Ксантинолу Нікотинат», 1 блістер «Вітамін С» розпочатий, 1 блістер «М’ятні таблетки» розпочатий, 6 пакетів «АЦЦ 100» по дві пачки разом, 1 блістер «VENOPLANT»-4 таблетки, 5 пакетиків «Травісил льодяники», 1 пакетик «Нимид», 1 пачка «Травісил льодяники», 1 пачка засобу «Амізон», 3 ампули «Актовегін 80мг» в пластиковій білій коробці, прозорий поліетиленовий пакет з 5 блістерами таблеток та 2 пачками медичних засобів, 1 прозорий поліетиленовий пакетик з пляшечкою «Календули настойка», 1 пачка ліків «Папазол», 1 блістер таблеток «Фурагін», 1 блістер таблеток «Стегурон», 1 блістер таблеток «Лоперамід», 1 пачка таблеток «Марвелон», 1 пачка ліків «Гриппостад С», 2 пачки ліків «Грипго»; косметика: 1 коробка рум’ян «Ейвон», 5 рекламних буклетів, 1 кулькова ручка синього кольору, 1 жіночий дезодорант фіолетового кольору, 1 кравецький метр рожевого кольору довжиною 1,5 м, 1 жіноча майка на бретельках чорного кольору, 1 лак для нігтів рожевого кольору, 1 лак для нігтів темного кольору, 1 дзеркальце  в  корпусі  сірого  кольору, 1 пилочка для нігтів у чохольчику синього кольору, 1

поліетиленовий пакетик із пудрою, 1 губна помада, 1 туш для вій, косметичка прозорого кольору, в якій містяться 1 губна помада, 1 туш для вій, 1 гель для губ, 1 набір тіней для повік, кисть, олівець чорного кольору; одяг потерпілої з плямами бурого кольору; жіночі шкіряні чоботи чорного кольору марки «MATIVI»; жіноча куртка чорного кольору марки «МОРАІ"; жіночі штани чорного кольору, в поясі яких є ремінь із шкірзамінника; кофта жіноча чорного кольору; шкарпетки бавовняні білого кольору; бюстгальтер коричневого кольору; плавки жіночі чорного кольору; металева труба довжиною 55 см.; поліетиленові пакети із взірцями асфальтового покриття; зразки волосся потерпілої ОСОБА_9; зрізи нігтьових пластин потерпілої з витяжкою ДНК;  зрізи нігтьових пластин обвинуваченого; марлевий тампон з речовиною бурого кольору; металева заколка сірого кольору; аркуш білого паперу з слідами пальців рук; пластиліновий зліпок із слідами  вдавлення  –  знищити  ( т.1 а.с.189-190, т.5 а.с.27-28).

Речові докази: - вилучені в ОСОБА_7  гроші в сумі 1133 грн., які зберігаються в бухгалтерії Надвірнянського РВ УМВС; мобільний телефон «Самсунг Е 390» чорного кольору ІМЕІНОМЕР_1, зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору серійний номер: «НОМЕР_2», які зберігаються при справі -  передати за належністю потерпілому ОСОБА_39 (т.1 а.с.191-192, 189-190);  

- одяг ОСОБА_7: чоловічі шкіряні кросівки марки «Адідас», чоловічі зимові чоботи чорного та синього кольору марки «КАМІК»; шапка матерчата чорного кольору із написом «Адідас»; штани спортивні чорного кольору; куртка чоловіча синього кольору; мобільний телефон «Нокіа 1100» чорного та сірого кольору ІМЕІНОМЕР_3 з СІМ-карткою мобільного оператора «Білайн» із рядками цифр «НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8», мобільний телефон «Соні Еріксон К 500 і» сірого та сріблястого кольору ІМЕІНОМЕР_4 з СІМ-карткою мобільного оператора «ЮМС» із рядками цифр «НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12», зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору; МРЗ – плеєр марки «ТЕХЕТ» Т 789 FТ» чорного та сріблястого кольорів, портмане чорного  кольору - передати ОСОБА_22 ( т.1 а.с.189-190, 194);

- три відеокасети із записом слідчих дій зберігати з матеріалами кримінальної справи (т.5 а.с.26).

Стягнути  з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз - 3885, 84 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС, банк одержувач УДК Івано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014  р/р 31255272210165 (т.2 а.с.47, 81, 88, 138, 153).  

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Головуючий                                                                            Фіцак Т.Д.

Суддя                                                                                              Кукурудз Б.І.

Народні засідателі:                                                                 Фітковська А.П.

                                                                                         Помф’юк М.П.

                                                                                                   Люба І.О.

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                         Фіцак Т.Д.