Справа № 22-ц-1875/2011
Категорія 67
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Васильковського В.М., Проскурніцького П.І.,
секретаря Возняк В.Д.,
з участю ОСОБА_2 та його представника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Міністерство надзвичайних ситуацій України про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа МНС України про встановлення факту виконання обов’язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Суд не дав належної оцінки поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили той факт, що він у складі військової частини брав участь у виконанні робіт по дезактивації техніки та обладнання в зоні відчуження в період з 22.05.1986р. по 04.06.1986р. Не взяв суд до уваги і того, що він у складі в/ч №55064 брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі оперативної групи «ПРИКВО», особовий склад якої виконував роботи у пунктах посиленого радіаційного контролю, виконував роботи по дезактивації третього та четвертого енергоблоків та гасінню пожеж у зоні відчуження, у зв’язку з чим отримав дозу опромінення 1,36 рада.
Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення заяви про встановлення факту виконання обов’язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.
Представник МНС України у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Частиною першою статті 256 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просить встановити факт виконання обов’язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
До переліку, визначеному у частині першій статті 256 ЦПК України, юридичний факт, який просить встановити заявник, не відноситься.
Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.12 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997р., № 51 спірні питання визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішуються комісією при Мінпраці, до складу якої, крім спеціалістів зазначеного Міністерства включаються спеціалісти МОЗ, МНС, Мінюсту, Міноборони, Держкомгідромету та Київської облдержадміністрації за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Наказом Мінпраці від 17 травня 2006 року №187 затверджено Положення
про Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Згідно п.1.1 зазначеного Положення комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (далі - Комісія) - це постійно діючий колегіальний орган, що створюється при Міністерстві праці та соціальної політики України для розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Отже, для підтвердження факту участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС законодавством передбачений не судовий порядок встановлення такого факту, а інший порядок його встановлення.
Пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 205 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 307, 310, 313-317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2011 року скасувати.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа МНС України про встановлення факту виконання обов’язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді: Л.В. Ясеновенко
В.М. Васильковський
П.І. Проскурніцький