Судове рішення #20704491

Справа №  22-ц-2065/2011  

Категорія  67       

Головуючий у 1 інстанції  Дузінкевич І.М.  

Суддя-доповідач  Ясеновенко Л.В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

          головуючої                    Ясеновенко Л.В.,          

          суддів:                    Вакарук В.М., Матківського Р.Й.,

          секретаря                    Возняк В.Д.

з участю          представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 11 червня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тисменицького районного суду від 11 червня 2009 року задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю  з ОСОБА_4 в період з 1978 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Суд, не залучив його, як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_4, до участі у справі в якості заінтересованої особи та розглянув заяву без його участі. ОСОБА_2 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 ні за заповітом, ні за законом, а тому ухвалення вищевказаного рішення порушує його права як спадкоємця першої черги.

Апелянт вказує, що з 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_2, в селі Красник Верховинського району.  

Крім того, судом не враховано вимог ч.6 ст.235 ЦПК про те, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник  ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався доведеністю факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім'єю без шлюбу і розглянув справу в порядку окремого провадження.

Однак суд не врахував норми процесуального права, які регламентують розгляд таких справ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, і це не спростовано, що встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 заявниця пов'язує з наступним вирішенням спору про визнання права власності на спадщину.

Також встановлено, що ОСОБА_2 було відомо про те, що ОСОБА_4 заповів усе належне йому майно ОСОБА_3 і останній оформив право власності на спадкове майно.

Таким чином, виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому рішення суду від 11 червня 2009 року слід скасувати та залишити заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 307, 310, 313-317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тисменицького районного суду від 11 червня 2009 року скасувати, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.


Судді:                                                                                                    Л.В. Ясеновенко

                                                                                                    В.М. Вакарук

                                                                                                    Р.Й. Матківський

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація