АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10- 553-в / 2011 року Головуючий 1 інстанції: Божко В.В.
Категорія: ст.236-7 КПК України Доповідач: Олефір Н.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Олефір Н.О.,
суддів - Курило О.М., Плетньова В.В.,
за участю прокурору - Сімонян Н.А.,
представника заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією помічника прокурора м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою першого заступника прокурора м. Харкова від 30 червня 2011 року порушено кримінальну справу за фактом самовільного захоплення шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Харківхолодмаш»земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 117 та спричинення цими діями державі шкоди на загальну суму 59 562,99 грн., за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст. 364 КК України.
29 серпня 2011 року ОСОБА_2, голова правління ВАТ «Харківхолодмаш», зазначену постанову першого заступника прокурора м. Харкова про порушення кримінальної справи оскаржив до місцевого суду та просив її скасувати, посилаючись на незаконність постанови, що винесена за відсутності привода і достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2011 року скарга заявника ОСОБА_2 задоволена, постанова першого заступника прокурора м. Харкова від 30 червня 2011 року про порушення кримінальної справи скасована, суд першої інстанції зазначив, що кримінальну справу порушено без дотримання вимог ст. ст. 94, 98 КПК України.
В апеляції помічник прокурора м. Харкова просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2011 року, посилаючись на те, що для порушення кримінальної справи наявний привід і достатні підстави, які зазначені у винесеній постанові та наявні в матеріалах справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Сімонян Н.А., яка підтримала апеляцію в повному обсязі, пояснення представника заявника ОСОБА_1 про необґрунтованість доводів апеляції прокурора та відсутність підстав для скасування постанови суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
У постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що для забезпечення діяльності, а також обслуговування будівель і споруд, що належать акціонерам відкритого акціонерного товариства «Харківхолодмаш» на праві колективної власності, підприємство використовує земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 117.
Рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03 жовтня 2007 року №196/07 ВАТ «Харківхолодмаш»надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 4,3 га по вул. Плеханівській, 117 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель ( виробничі, адміністративні, складські, побутові та допоміжні).
Згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09 квітня 2003 р. та 13 вересня 2004 р. №№ витягу 3305208, 4711963, 4711928 відповідно ВАТ «Харківхолодмаш» належать нежитлові будівлі загальною площею 60 948,1 кв. м. в м.Харкові, по вул. Плеханівській, 117, з якої площа перших поверхів складає 20 796 кв. м.
Земельна ділянка площею 4, 2786 га використовується ВАТ «Харківхолодмаш»без документів, що посвідчують право власності або право користування землею, чим порушено вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Тобто земельна ділянка під нежитловими будівлями площею 2,0796 га використовується без правовстановлюючих документів на землю, а незабудована земельна ділянка площею 2,199 га самовільно зайнята, чим внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки державі спричинена шкода в сумі 59 562, 99 грн.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що при порушенні кримінальної справи не були дотримані вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України.
Суд зазначив в своїй постанові, що матеріали кримінальної справи містять рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів від 21 квітня 1954 р. № 421, від 06 вересня 1960 р.№ 536-16, від 10 липня 1968 р. № 329-18, від 10 лютого 1971 р. № 43-17 про відведення земельних ділянок для поширення території заводу, правонаступником прав і обов’язків якого є ВАТ «Харківхолодмаш».
ВАТ «Харківхолодмаш»є власником нежитлових будівель, розташованих на земельній ділянці по вул. Плеханівській, 117 у м. Харкові, які належать товариству на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 14 жовтня 2003 р. № 395, виданого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області від 30 вересня 2003 р. за № 839-П та листа Фонду державного майна України від 31 березня 2004 р. № 10-21-4391 з переліком нерухомого майна товариства, яке остаточно зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»у 2007 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
На виконання рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03 жовтня 2007 р. за № 196/07. ВАТ «Харківхолодмаш»розробив проект відведення земельної ділянки, який на теперішній час погоджується відповідно до вимог ст. 123 Земельного кодексу України. При чому, вказаним рішенням не встановлено строку, протягом якого слід виконати вказані проекти. За даними ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова ВАТ «Харківхолодмаш»в повному обсязі сплачує земельний податок за весь час фактичного користування земельною ділянкою по вул. Плеханівській , 117 в м. Харкові.
Рішенням господарського суду Харківської області від 08 вересня 2011 р. відмовлено в задоволенні позову прокурора про стягнення з ВАТ «Харківхолодмаш»збитків, завданих внаслідок використання без правовстановлюючих документів земельної ділянки площею 4,3 га по вул. Плеханівській, 117 в м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, при цьому суд зазначив про відсутність вини та протиправної поведінки відповідача при використанні ним вказаної земельної ділянки.
Відповідно до вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до ст.236-8 КПК України, суд встановивши відсутність приводу та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, а також порушення при цьому вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про задоволення скарги і скасування постанови про порушення справи.
Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора м. Харкова залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2011 року про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови першого заступника прокурора м. Харкова від 30 червня 2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України, залишити без змін.
Головуючий -
Судді: