Справа № 2-1799/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          08 вересня 2011 року.

Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді                                          Чудопаловой С. В..

при секретарі                                                   Зуєвій В.М.,

за участю представника позивача                     Мороз І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі відділення «Донецька регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 1427235 гривень 74 коп., посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 2.98-36/08-СК від 20 березня 2008 року позивач надав ОСОБА_3 (позичальнику) кредит в сумі 1300000,00 гривень, зі сплатою 17 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту 20 березня 2013 року. У забезпечення виконання зобов'язань, за вищевказаним кредитним договором, позивальником перед Банком, між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2.98/08-ДП2 від 20 березня 2008 року, за яким ОСОБА_2 виступив поручителем за ОСОБА_3. Згідно умов договору поруки, поручитель в повному обсязі відповідає перед Банком за повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та інших зобов’язань розмір, термін та умови в порядку та на умовах повернення та сплати яких встановлено кредитним договором № 2.98-36/08-СК від 20 березня 2008 року та будь-яких додаткових угод до нього.

Ухвалою суду від 12 липня 2010 року ОСОБА_3 був залучений до розгляду справи у якості співвідповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та уточнила, пояснивши, що оскільки відповідач ОСОБА_3 своєчасно і не в повному обсязі вносив необхідні платежі, виникла заборгованість, яка станом на 20.06.2011 р. складає 1789389,08 грн. і просив стягнути солідарно з відповідачів всю суму заборгованості за кредитом, суму простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції, суму прострочених відсотків по кредиту, з урахуванням індексу інфляції, суму непрострочених відсотків за користування кредитом, пеню за несвоєчасну сплату кредиту, суму відсотків річних, суму несплаченої пені за весь час прострочення відсотків, суму відсотків річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків, а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник за довіреністю в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦІІУ України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ВАТ ВТБ Банк (повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк) та ОСОБА_3 20.03.2008 року був укладений кредитний договір, за яким ВАТ ВТБ Банк надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 300000 грн. 00 коп. (а.с. 8-12). В забезпечення договору між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідно до п.п. 3.1, 3.3, 5.1 кредитного договору позичальник зобов’язується забезпечити погашення отриманого кредиту та сплатити відсотки за його користування в порядку та строки встановлені договором (а.с. 16).

Судом встановлено, що банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав повністю шляхом видачі готівки позичальнику, однак ОСОБА_3 умови кредитного договору виконувались не своєчасно та не належним чином.

Згідно п. 7.2 кредитного договору, у разі настання строку виконання будь-якого зобов’язання позичальника за кредитним договором та (або) у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником зобов’язань за кредитним договором Банк має право вимагати виконання зобов’язань за кредитним договором від поручителя (гаранта).

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору у разі прострочення Позичальником зобов’язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору більше 3 банківських днів, Позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставну НБУ, яка діє на момент прострочення від суми прострочених зобов’язань.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання взяті сторонами, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель за договором відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов’язання.

Судом встановлено, що станом на 20.06.2011 року борг відповідачів перед банком складає 1789389 гривень 08 коп., з них: сума кредиту, що залишилася неповернутою –610953 гривні 56 коп., сума простроченого боргу, що залишилась неповернутою з урахуванням індексу інфляції –767006 гривень 69 коп., сума прострочених непогашених відсотків, що залишилися неповернутими з урахуванням індексу інфляції –290425 гривень 57 коп., несплачена пеня за останній рік прострочення кредиту згідно з п.8.1 кредитного договору –71176 гривень 45 коп., сума 3 % річних від суми простроченого кредиту за останній рік порушення грошового зобов’язання –13635 гривень 77 коп., сума несплаченої пені за останній рік прострочення відсотків згідно з п.8.1 кредитного договору –30391 гривня 01 коп., сума 3 % річних від суми прострочених відсотків за останній рік порушення грошового зобов’язання –5800 гривень 03 коп., що підтверджується розрахунком суми боргу.

16.08.2011 р. до суду надійшло клопотання представника відповідачів про закриття провадження по цивільній справі за позовом ВАТ ВТБ Банк, в особі відділення «Донецька регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки рішенням Господарського суду Донецької області № 1/48 від 01.07.2010 р. позов ВАТ ВТБ Банк, в особі відділення «Донецька регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк, згідно генерального договору № 36 від 20.03.2008 р., кредитного договору № 2.98-36/08-СК від 20.03.2008 р., договору поруки № 2.98/08-ДП1  до товариства з обмеженою відповідальністю «Місс-Тур»про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено, рішення набрало законної сили. Зазначене клопотання суд не приймає до уваги, оскільки  вищевказане рішення Господарського суду Донецької області приймалося відносно юридичної особи, а в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться справа стосовно того самого кредитного договору, але  відносно фізичних осіб.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 554, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 88,  208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, –

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі відділення «Донецька регіональна дирекція»ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі відділення «Донецької регіональної дирекції»ПАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 2.98-36/08-СК від 20.03.2008 року, яка станом на 20.06.2011 року складає 1789389 гривень 08 копійки, сплачені судові витрати –судовий збір в розмірі 1700 гривень 00 копійок  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок, а всього стягнути 1791209 (один мільйон сімсот дев’яносто одну тисячу двісті дев’ять) гривень 08 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ