ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.06 | Справа №4508-9/375. |
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тростянецьке”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ворскла”
про усунення перешкод в користуванні майном та повернення майна з чужого незаконного володіння
СУДДЯ Миропольський С.О.
За участю представників сторін:
від позивача : Кочи А.Ю.
від відповідача : Шкабара В.П.
Суть спору: позивач просив зобов’язати відповідача повернути йому майнові активи, які належать йому на праві власності посилаючись на те, що майно було надане йому для погашення кредиторської заборгованості КСП “Тростянецьке” і воно стало правонаступником КСП “Тростянець”, погасивши своїми коштами та майном борги КСП “Тростянець”.
Рішенням господарського суду Сумської області від 17.10.2002 р. у справі № 4508-9/375 задоволено позов ТОВ "Тростянецьке" до ТОВ "Ворскла" в частині визнання права власності за ТОВ "Тростянецьке" на майнові активи (сільськогосподарська техніка та устаткування - всього тридцять чотири найменування) та спонукання ТОВ "Ворскла" повер нути ці майнові активи ТОВ "Тростянецьке". Позовні вимоги у частині про спонукання ТОВ "Ворскла" повернути ТОВ "Тростянецьке" 99 890 кг зерна (50390 кг ячменю, 9921 кг проса, 23100 кг пшениці, 16099 кг вівса, 35 кг жита, 220 кг вівсяниці та конюшини) зали шені без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2005 р., залишеною без змін постановою Харківського апеляцій ного господарського суду від 20.09.2005 р., заява ТОВ "Ворскла" про перегляд рішення госпо дарського суду Сумської області від 17.10.2002 р. за нововиявленими обста винами залишена без задоволення, а зазначене рішення - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2005 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2005 р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 14.07.2005 р. скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду першої інстанції з огляду на неправильне застосування господарськими судами попередніх ін станцій ст.ст. 112—114 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.02.2006 р. у справі №4508-9/375, залишеною без змін постано вою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 р., в задоволенні заяви ТОВ "Ворск ла" про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 17.10.2002 р. у справі №4508-9/375 за нововиявленими обставинами відмов лено з мотивів пропуску заявником строку подання заяви про перегляд рі шення за нововиявленими обставинами, встановленого ст. 113 Господарсько го процесуального кодексу України.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.06 р. по справі № 4508-9/375 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.06 р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 23.02.06 р. було скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.
Відповідач письмового відзиву на позов з правовим обґрунтуванням по справі не подав, але в судове засідання з’явився.
Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, –
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2006 року на 10-10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. 313.
2. Зобов’язати відповідача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позицій по справі.
3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУДДЯ С.О.Миропольський
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Секретар судового засідання І.О.Дарниченко