Справа № 0290/26/2012

Провадження №10/0290/32/2012                                                                                                  Категорія:  

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Гриценко І.Г.                                                              

Доповідач :   Мішеніна

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року

          Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді:      Мішеніної С.В.

суддів:   Кривошеї А.І.,  Слободяна К.Б.                    

за участю прокурора     Гантімурової  Н.В.

адвоката   ОСОБА_2

слідчого Тарана С.В.,

           розглянула 20.01.2012  року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Вінницького  районного суду  від 13.01.2012 року, якою обрано щодо

                                                              ОСОБА_3,

                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                              уродженця м. Вінниці, громадянина України,

                                                              освіта середня, непрацюючого, одруженого,

                                                              на утриманні малолітній син  ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_3,

                                                              жителя АДРЕСА_1,  

                                                              раніше  несудимого,

запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

         Як вбачається з матеріалів справи слідчий СВ Вінницького РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області  Таран С.В. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3, відносно якого порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

           Постановою Вінницького райсуду  від 13.01.12 р. подання слідчого задоволено, обрано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

         Не погодившись з постановою суду, адвокат ОСОБА_2, який захищає інтереси ОСОБА_3, подав апеляцію, в якій просив скасувати постанову Вінницького  районного суду  від 13.01.2012 року, постановити ухвалу про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи свої вимоги тим, що суд не мав достатніх підстав для обрання  ОСОБА_3 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не було в повному обсязі досліджено та враховано ряд обставин, що давали б підставу вважати, що при обранні запобіжного заходу, непов’язаного з позбавленням волі ОСОБА_3 буде ухилятись від дізнання, слідства чи суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі та виконанню процесуальних рішень, а також не було в повному об’ємі проаналізовано його характеризуючи дані, зокрема те, що ОСОБА_3 працює, вину визнав, щиро розкаявся, співпрацював зі слідством, завдяки чому було встановлено особу, яка займалась збутом наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що він не буде ухилятись від дізнання, слідства та суду, оскільки  має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

          Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, апеляцію без задоволення, захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, просив її задоволити, оглянувши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до ст. 148 КПК запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

             Суд, задовольняючи подання слідчого та обираючи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту,  врахував те, що останній на даний час обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини у справі, його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, інші обставини.

            Враховуючи викладене, колегія суддів  вважає, що постанова винесена відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, тому не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

                 Доводи апеляції є безпідставними, необгрунтованими.

                 Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,  –

                                    У Х В А Л И Л А:

                 В задоволенні апеляції адвоката  ОСОБА_2 відмовити.

          Постанову Вінницького  районного суду  від 13.01.2012 року, згідно якої  ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту залишити без змін.

                 Постанова оскарженню не підлягає.

               Судді:

  Мішеніна С.В.                                     Кривошея А.І.                                     Слободян К.Б.