Справа №33-766Головуючий у І інстанції Сигнаївський О. П.

Категорія138Доповідач у 2 інстанціїШроль В.Р.

03.01.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2011 року                                                                                м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2011 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець в АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 гривень,  

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що він 09.09.2011 року о 20-45 год. на вул. Медоварній, 15 в смт. Рокитне керував моторолером „Хонда-Дю”, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР,  відмовився.   

 В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить змінити постанову, застосувати більш м’яке стягнення у виді штрафу у розмірі 2250 гривень, посилаючись на те, що розмір накладеного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень є для нього занадто високим, зважаючи на  матеріальний стан його сім»ї, оскільки у нього народилася донька і його дружина не працює, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, а він є єдиним годувальником сім’ї і не має високих доходів.  

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_3 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Суддя доказам по справі у сукупності надав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні стягнення на правопорушника суддя не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП, зокрема особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні доньку 2011 року народження та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та обставину, що пом’якшує його відповідальність, у виді щирого розкаяння.

За таких обставин розмір накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу  не відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст.23 КУпАП, а тому його слід зменшити до 2550 гривень.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2011 щодо ОСОБА_3 змінити в частині накладення стягнення.

Накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення пом’якшити до штрафу  у розмірі 2550 гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Суддя:                                               підпис                                        В.Р.Шроль