Справа №33-817Головуючий у І інстанції Хрипун С. В.

Категорія138Доповідач у 2 інстанціїШроль В.Р.

03.01.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 року                                                                                м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2011 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що він 18.09.2011 року о 00-00 год. на проспекті Глушкова в м. Києві керував автомобілем «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР,  відмовився.   

 В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що управління транспортним засобом є основним джерелом доходів, є єдиним годувальником сім”ї, на утриманні батько інвалід та старенька бабуся, на даний час офіційно не працює, нерухомості, земельних ділянок та додаткових заробітків не має.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_3 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом працівника міліції, і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Суддя доказам по справі у сукупності надав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено з урахуванням вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік є домірним скоєному правопорушенню і відповідає меті адміністративного стягнення.

Достатніх доводів і належних доказів, які б спростовували правильність висновків судді щодо виду накладеного стягнення, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин підстави для зміни чи скасування постанови судді відсутні.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді  Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2011 року щодо ОСОБА_3 – без зміни.

Суддя:                                     підпис                                             В.Р.Шроль