Справа №1-274\07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.,  при секретарі  Прядка А. О.,  за участю прокурора Гомельчука СВ.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця АДРЕСА_1,  проживає там же по вул.  Радянській,  громадянина України з повною загальною середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого,  засудженого 10.05.2007р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за  ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,  запобіжний захід - підписка про невиїзд,  за  ст.  185 ч.2 КК України,

встановив:

11.03.2007р. близько 15.00год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  з корисливих спонукань,  в приміщенні бару Піццерія" по вул.  Леніна м.  Каховки Херсонської області,  шляхом вільного доступу,  з корисних спонукань викрав мобільний телефон „SAMSUNG X650" вартістю 669грн.,  стартовий пакет „Джине" вартістю 20грн.,  на рахунку якого було 9грн.,  заподіявши потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 698грн.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Пояснив,  що дійсно 11.03.2007р. вдень разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 перебували в барі „Піццерія" м.  Каховки,  де святкували придбання останнім DVD-програвача,  вживали спиртні напої -горілку та пиво. Близько 15.00год.ОСОБА_2. заснув,  бо сильно був п'яний,  його мобільний телефон „SAMSUNG X650" лежав на столику. Так як потребував грошей,  вирішив вкрасти телефон,  взяв його зі столика та поклав до себе в кишеню. Через 10-15 хвилин розбудивОСОБА_2,  він про телефон не згадував,  разом пішли на автостанцію м.  Каховки Херсонської області,  щоб їхати додому. Вже на зупинці „Маячанський переїзд",  щоб відвести від себе підозру,  спитав уОСОБА_2,  котра година,  і тільки тоді він помітив,  що мобільного телефону немає. Повернулися до „Піццерії",  але там телефону також не було. ВідправивОСОБА_2 додому,  сам поїхав до Н.Каховки Херсонської області,  де на слідуючий день продав телефон незнайомому чоловіку за 150грн. Стартовий пакет пізніше повернув ОСОБА_2. Розкаюється у скоєному.

Крім власного зізнання,  вина підсудного підтверджується і визнаними ним у якості доказів:

- показаннями потерпілогоОСОБА_2 (а.с. 8),  свідків ОСОБА_3 (а.с. 13),  ОСОБА_4. (а.с. 14);

викрадений підсудним стартовий пакет „Джине" та повернутий потерпілому ОСОБА_2. за постановою слідчого СВ Каховського РВ УМВС України від 18.05.2007р. (а.с. 17) вилучений (а.с. 18),  оглянутий (а.с. 19),  приєднаний до матеріалів справи у якості речового доказу (а.с. 20) та переданий на зберігання потерпілому (а.с. 21);

2

-    вартість викраденого майна підтверджується відповідною довідкою (а.с.  10).

Приймаючи до уваги,  що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи,  зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється,  як і іншими учасниками судового розгляду,  сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має,  тому дослідження перелічених вище доказів судом визнано недоцільним.

Таким чином,  ОСОБА_1. своїми діями вчинив злочин,  передбачений  ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна,  вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання,  суд приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного злочину,  особу підсудного,  який за місцем проживання характеризується негативно.

Пом'якшуючі вину обставини - визнання вини.

Обтяжуюча вину обставина - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладені пом'якшуючи вину обставини,  приймаючи до уваги щире розкаяння підсудного,  часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,  що створює умови для виправлення без ізоляції від суспільства,  суд вважає можливим призначити покарання з застосування  ст. 75 КК України.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 698грн.,  заявлений потерпілим ОСОБА_3.,  з врахуванням часткового відшкодування підлягає задоволенню частково,  в сумі 678грн.

Керуючись  ст.  ст.  324,  332-339 КПК України,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1за  ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком два роки.

У відповідності до ч.4  ст. 70 КК України,  шляхом поглинення менш суворого покарання,  призначеного за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.05.2007р.,  більш суворим,  остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - два роки позбавлення волі

Згідно  ст. 75 КК України,  звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до п.п. 3,  4  ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи,  періодично з'являтися туди для реєстрації.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законную силу.

Речовий доказ по справі (а.с. 20) залишити потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 678грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області.