Справа №1-290\07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі: судді Тіміргазіна Е.Р. при секретарі Прядка А.О. за участю прокурора Мовчан О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України з базовою загальною середньою освітою,  не працює,  не одруженого,  проживає вАДРЕСА_2 раніше не судимого,  запобіжний захід - підписка про невиїзд,  за   ст.   186 ч.3 КК України,

встановив:

24.02.2007р. ОСОБА_1  близько 16.00год.,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_2  звідки відкрито,  в присутності власника ОСОБА_2 з корисних спонукань викрав газовий балон з редуктором,  заподіявши останній матеріальну шкоду в розмірі 230грн.

Підсудний ОСОБА_1  вину визнав повністю. Пояснив,  що дійсно 24.02.2007р. вдень випив близько 400г горілки і вирішив піти до сусідки ОСОБА_2щоб забрати газовий балон для власних потреб. Знав,  що ОСОБА_2. старенька,  опору не окаже. Коли зайшов до її будинку,  на веранді побачив газовий балон,  який був під'єднаний до газової плити. Господарка в цей час лежала на ліжку в кімнаті. Не звертаючи на неї уваги,  ножем перерізав шланг,  відкрутив редуктор і почав витягувати балон на вулицю. ОСОБА_2. кричала,  щоб залишив балон на місці,  але не послухав її і балон забрав. Через деякий час прийшов дільничний інспектор і балон забрав. Жалкує про вчинене.

Крім власного зізнання,  вина підсудного підтверджується і визнаними ним у якості доказів:

·        показаннями потерпілої ОСОБА_2. (а.с.  16),  свідків ОСОБА_3. (а.с.  17), ОСОБА_4  (а.с.  18);

·        обставини скоєного злочину зафіксовані в протоколах огляду місця події (а.с.  6,

-         викрадене підсудним майно вилучене (а.с.  7),  оглянуте (а.с.  8),  приєднане до

справи у якості речового доказу (а.с.  93) та передане на зберігання потерпілій (а.с.  10).

Приймаючи до уваги,  що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи,  зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється,  як і іншими учасниками судового розгляду,  сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має,  тому дослідження перелічених вище доказів судом визнано недоцільним

Таким чином,  своїми діями ОСОБА_5   вчинив злочин,  передбачений   ст.  186 ч.3 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна,  поєднаного з проникненням в житло.

2

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання,  суд приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного злочину,  особу підсудного,  який за місцем проживання характеризується негативно.

Пом'якшуючі вину обставини - повне визнання вини.

Обтяжуюча вину обставина - скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладену пом'якшуючу вину обставину,  щире розкаяння підсудного,  притягнення його до кримінальної відповідальності вперше,  приймаючи до уваги,  що матеріальна шкода відшкодована в повному об'ємі,  суд вважає можливим призначити покарання з застосуванням  ст. 75 КК України.

Керуючись  ст.  ст.  324,  332-339 КПК України,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  186 ч.3 КК України до позбавлення волі строком чотири роки.

Згідно  ст. 75 КК України,  звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

У відповідності до п.3  ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі (а.с. 9) залишити потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 448.33грн. вартості амбулаторної судово-психіатричної експертизи №393 від 15.05.2007р.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області,

і