Справа №1-249\07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Мовчан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Каховка кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки АДРЕСА_1,  проживає там же по АДРЕСА_2  громадянки України з повною загальною середньою освітою,  незаміжню,  має на утримуванні неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючу,  раніше не судиму,  запобіжний захід - підписка про невиїзд,  -

в скоєнні злочину,  передбаченого  ст. 384 ч.2 КК України,

встановив:

08.12.2006р. під час провадження досудового слідства по кримінальній справі,  порушеній відносно ОСОБА_4.3а ознаками злочину,  передбаченому ч.1  ст.  122 КК України,  ОСОБА_1.,  попереджена перед початком допиту у якості свідка про кримінальну відповідальність за  ст.  384 КК України,  дала завідомо неправдиві показання про те,  що вона 17.11.2006р. бачила,  як ОСОБА_4. наносив удари металевим прутом потерпілому ОСОБА_5 по голові та лівій руці. Під час судового засідання 26.02.2007р. в Каховському міскрайонному суді від попередніх показань відмовилася,  пояснила,  що не бачила,  як ОСОБА_4. наносив удари ОСОБА_5 оскільки відразу втекла,  такі показання її попросив дати сам потерпілий ОСОБА_5

Підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Пояснила,  що дійсно під час досудового слідства вона сказала неправду,  що бачила,  як ОСОБА_4. наносив удари ОСОБА_5 оскільки про це її просив останній. Насправді нічого не бачила,  про що розповіла під час судового слідства.

Крім особистого зізнання,  підтвердженого під час очної ставки з ОСОБА_5 (а.с.  19-20),  вина підсудної підтверджується визнаними нею у якості доказів:

·       протоколом допиту у якості свідка від 08.12.2006р. (а.с. 8-9);

·       протоколом судового засідання від 05.02.2007р. (а.с.  12-14);

·       вироком   Каховського   міськрайонного   суду   Херсонської   області   від 02.03.2007р. відносно ОСОБА_4. (а.с. 15-16).

Приймаючи до уваги,  що показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи,  зміст яких нею розуміється правильно і не оспорюється,  як і іншими учасниками судового розгляду,  сумнівів стосовно добровільності та істинності її позиції суд не має,  тому дослідження перелічених вище доказів судом визнано недоцільним.

Таким чином,  своїми діями ОСОБА_1. вчинила злочин,  передбачений ч.2  ст. 384 КК України за ознаками завідомо неправдивих показань свідка під час проведення досудового слідства,  поєднані зі штучним створенням доказів обвинувачення.

2

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання,  суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів,  особу підсудної,  яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючи вину обставини: щире розкаяння.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Приймаючи до уваги,  що ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності притягується вперше,  має на утримуванні неповнолітню дитину,  перебуває у стані вагітності,  суд вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції,  передбаченої ч.2  ст. 384 КК України з застосуванням  ст.  75 КК України.

Керуючись  ст.  ст.  324, 332-339 КПК України,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  384 ч.2 до позбавлення волі строком два роки.

Згідно  ст. 75 КК України,  звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до п.3  ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд не змінювати до набрання вироком законної сили.

Апеляція може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.