Справа №1-201/07

ВИРОК

іменем України

 

21 травня 2007 року                              Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді                                                                                                       Таранцова СП.

при секретарі                                                                                                       Оніщенко Л.В.

за участю прокурора        Мовчан О.О.

захисників                                                                                                            ОСОБА_1

ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні,  у залі суду,  у м.  Каховка,  кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.  Каховка

Херсонської області,  громадянина України,  українця,  освіта 9 класів,  студента Каховського

держагротехникуму,  неодруженого,  мешканця АДРЕСА_1,  раніше не судимого,  у скоєнні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  122 ч. 1, 185 ч.

2, 296 ч. 2 КК України,                                       

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця АДРЕСА_2 громадянина України,  українця,  освіта 9 класів,  вчиться у СПТУ № 17 м.  Н. Каховка,  неодруженого,  мешканця м.  АДРЕСА_2  раніше не судимого,  у скоєнні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  122 ч. 1,  185 ч. 2,  296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця АДРЕСА_4 громадянина України,  українця,  освіта неповна середня,  учня 11 класу ЗОШ № 5 м.  Каховка,  неодруженого,  мешканця АДРЕСА_4 у відповідності до  ст.  89 КК України не судимого,  у скоєнні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  122 ч. 1, 185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України,

 

встановив:

 

01 січня 2007 року вночі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5.,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  безпричинно з хуліганських спонукань,  в районі і на території гаражного кооперативу «Дніпро» по вул.  Пушкіна в м.  Каховка Херсонської області завдали умисних ударів руками,  ногами і металевим прутом в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_6,  заподіявши йому при цьому струс головного мозку середнього ступеня,  кровови-лив під м'які мозкові оболонки,  множинні синці на голові,  на обличчі і на тілі,  садно на голо-ві і обличчі,  які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості,  які спричинили три-валий розлад здоров'я,  а також пошкодили і знищили майно,  яке знаходилося в сторожовому приміщенні кооперативу,  заподіявши при цьому гаражному кооперативу «Дніпро» м.  Кахов-ка матеріальний збиток на загальну суму 680 гривень.

Після цього,  через деякий час,  ОСОБА_3. , ОСОБА_4 та ОСОБА_5.,  знаходя-чись в стані алкогольного сп'яніння,  за попередньою змовою між собою,  знаходячись на те-риторії гаражного кооперативу «Дніпро» по вул.  Пушкіна в м.  Каховка таємно викрали вели-ку трубу - бас вартістю 350 гривень,  трубу - тенор вартістю 270 гривень,  трубу - альт вартіс-тю 220 гривень,  трубу - корнет вартістю 170 гривень і великий барабан з тарілками вартістю 300 гривень,  заподіявши при цьому власнику даного майна - потерпілому ОСОБА_7 ма-теріальний збиток на загальну суму 1310 гривень.

Підсудний ОСОБА_3.  свою вину у скоєнні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  122 ч. 1,  185 ч. 2, 296 ч. 2 КК України визнав і пояснив,  що 01.01.2007 року по вул.  Пушкіна в районі гаражного кооперативу «Дніпро» завдавав удари сторожу по імені ОСОБА_8,  удари також за­вдавали ОСОБА_9  і ОСОБА_10. Потім він разом з ОСОБА_11,  ОСОБА_12 і ОСОБА_13.  пришли в сторожку кооперативу,  де побили ОСОБА_8,  пошкодили майно в сторож­ці,  потім викрали духові інструменти. Мети заволодіння чужим майном при цьому у нього не було,  удари сторожу по імені ОСОБА_8 наносили,  оагідьки раніше між ними були конфлікти.

 

2

 

ПідсуднийОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів,   передбачених   ст.     ст.   122 ч. 1,  185 ч. 2,  296 ч. 2 КК України визнав і пояснив,   що він 01.01.2007 року біля автобусної зупинки по вул.   Пушкіна,   що поряд з гаражним кооперативом,   завдавав удари сторожу по імені ОСОБА_8   потім він завдавав удари ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5  ОСОБА_11 і ОСОБА_6 в сторожовому приміщенні кооперативу. Також вони пошкодили майно в цьому приміщенні і викрали духові інструменти. Вони не домовлялися побити сторожа і відібрати чуже майно.

Підсудний ОСОБА_5. свою вину в скоєнні злочинів,   передбачених   ст.     ст.   122 ч. 1,   185 ч. 2,  296 ч. 2 КК України визнав і пояснив,   що 01.01.2007 року завдавав удари сторожу по імені ОСОБА_8 біля автобусної зупинки,   що поряд з гаражами по вул.   Пушкіна. Також удари сторожу завдавали ОСОБА_11  ОСОБА_12.,   ОСОБА_10. Через деякий час він разом з ОСОБА_11 ОСОБА_12 і ОСОБА_13. пішли в сторожове приміщенні гаражів,   де зно­ву завдали удари сторожу ОСОБА_8,   пошкодили майно в цьому приміщенні,   а потім викрали духові інструменти.

Винність підсудних знайшла своє підтвердження.

Потерпілий ОСОБА_7  пояснив,   що 01.01.2007 року йому стало відомо про те,   що пош­коджено майно гаражного кооперативу «Дніпро»,   головою якого він є,   побитий охоронець ОСОБА_6 Також були викрадені духові інструменти,   що належать йому,   внаслідок чого йому був причинний матеріальний збиток на суму 1310 гривень,   але в ході слідства був пов­ністю відшкодований.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_14 пояснив,   що 01.01.2007 року він дізнався,   що ОСОБА_6 побили. Його доставили в лікарню,   де він 7 днів знаходився в реанімаційному відділенні. До цього часу він проходить лікування і буде проходити його ще тривалий час. 

Згідно показань потерпілого ОСОБА_6,   даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні у відповідності до   ст.   306 п. 2 КПК України (а.с.   43-46),   він в ніч на 01.01.2007 року знаходилося на охороні території гаражного кооперативу «Дніпро» м.   Кахо­вка. Приблизно третій годині ночі вийшов із сторожового приміщення,   побачив хлопців,   яких було 10-15 чоловік,   йому хтось ударив по голові,   всі почали його бити,   хто і куди завда­вав удари він сказати не може. Знепритомнів,   коли прийшов до тями,   то був у сторожовому приміщенні.

Свідки ОСОБА_15,   ОСОБА_16.  ,   ОСОБА_17,   ОСОБА_18 та ОСОБА_19. підт­вердили показанняОСОБА_20,   ОСОБА_21 та ОСОБА_22

Вина підсудних підтверджується іншими доказами по справі.

Протоколом огляду місця події від 01 січня 2007 року,   під час якого зафіксовано пошко­дження майна гаражного кооперативу «Дніпро» по вул.   Пушкіна м.   Каховка. (а.с.   24,  25).

Довідкою про пошкодження майна гаражного кооперативу «Дніпро» м.   Каховка. (а.с.   41).

Протоколом добровільної видачі викраденого майна ОСОБА_13.В. від 02 січня 2007 ро­ку,   а саме пошкодженого духового інструменту,   (ах. 84).

Протоколом виїмки викраденого майна у ОСОБА_21 від 24 січня 2007 року. (а.с.   89).

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 3аподіяно струс головного мозку середнього ступеня,   крововилив під м'які мозкові оболонки,   множинні синці на голові,   на обличчі і на тілі,   садно на голові і обличчі,   які відносяться до тілесних ушкоджень серед­ньої тяжкості,   які спричинили тривалий розлад здоров'я. (а.с.   97,  98).

Протоколом проведення відтворення за участю ОСОБА_21 (а.с.   134).

Протоколом проведення відтворення за участю ОСОБА_7(а.с.   136-138).

ДіїОСОБА_20,   ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за   ст.   122 ч. 1 КК України квалі­фіковані вірно,   оскільки вони умисно завдали потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень,   тобто умисне ушкоджень,   які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків,   передбачених у статті 121 цього Кодексу,   але такі,   що спричинило тривалий роз­лад здоров'я.

ДіїОСОБА_20,   ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за   ст.   185 ч. 2 КК України квалі­фіковані вірно,   оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою між собою.

 

3

 

Дії ОСОБА_20,  ОСОБА_21 та ОСОБА_22. за  ст.  296 ч. 2 КК України квалі­фіковані вірно,  оскільки вони вчинили хуліганство,  тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжується особливою зухвалістю групою осіб.

Призначаючи покарання суд,  враховує вік підсудних,  сімейний стан,  характеристики,  вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння,  характер і ступінь суспільної небезпеки і вважає,  що їх виправлення можливе без позбавлення волі.

Витрати на проведення судово-медичної експертизи (ах. 99, 110, 120, 130 ) підлягають до стягнення з винних.

Керуючись  ст.  323, 324 КПК України,  суд,

 

присудив:

 

ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі,  за  ст.  185 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі,  за  ст.  296 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі. У відповідності зі  ст.  70 КК України,  шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,  остаточно визначити покарання - три роки позбавлення волі. У відповідності зі  ст.  75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням,  з іспитовим строком два роки.

У відповідності зі  ст.  76 КК України зобов'язати ОСОБА_1періоди­чно з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 за  ст.  122 ч. 1 КК України на два роки позбавлення во­лі,  за  ст.  185 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі,  за  ст.  296 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі. У відповідності зі  ст.  70 КК України,  шляхом поглинання менш суво­рого покарання більш суворим,  остаточно визначити покарання - три роки позбавлення волі. У відповідності зі  ст.  75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуван­ням,  з іспитовим строком два роки.

У відповідності зі  ст.  76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 пері­одично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_22 за  ст.  122 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі,  за  ст.  185 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі,  за  ст.  296 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі. У відповідності зі  ст.  70 КК України,  шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,  остаточно визначити покарання - три роки позбавлення волі. У відповідності зі  ст.  75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням,  з іспитовим строком два роки.

У відповідності зі  ст.  76 КК України зобов'язати ОСОБА_22 періоди­чно з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3  ОСОБА_4,  ОСОБА_22 солідарно витрати на проведення судово-медичної експертизи в сумі 23, 34 грн. (а.с.  99).

Стягнути з ОСОБА_22 витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 270, 82 грн. (а.с.  110).

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 270, 82 грн. (ах. 120).

Стягнути з ОСОБА_1витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 270, 82 грн. (ах. 130).

Речові докази (ах. 86, 92) повернути власникам.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб до Херсонського апеля­ційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя       Таранцов С. П.