У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду від Дніпропетровської області від                22 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах ОСОБА_5, треті особа – виконком Інгулецької районної в місті ради в особі органу опіки та піклування, про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 5 травня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення, задоволено. Розірвано договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 укладений 25 грудня 2002року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Виселено ОСОБА_4 ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від                                            22 вересня 2011 року, рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційної інстанції, залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду від Дніпропетровської області від 22 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах ОСОБА_5, треті особа – виконком Інгулецької районної в місті ради в особі органу опіки та піклування, про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева