У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 21 грудня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Леванчука А.О., Макарчука М.А.,

Матвєєвої О.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ ««ПриватБанк»), третя особа – Державна іпотечна установа, про визнання дій незаконними, визнання додаткової угоди недійсною, стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року  ОСОБА_6 звернулася до суду із  позовом про визнання дій ПАТ КБ ««ПриватБанк» щодо зміни відсоткової ставки за договором про іпотечний кредит незаконними, визнання додаткової угоди до договору про іпотечний кредит недійсною, стягнення коштів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2011 року в задоволені позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня      2011 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Ухвалою судді того ж суду від 13 липня 2011 року ОСОБА_6 був наданий новий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня      2011 року апеляційна скарга ОСОБА_6 визнана неподаною та повернута скаржниці.

    У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її ОСОБА_6, суддя апеляційного суду виходив із того, що скаржниця у визначений строк – не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, не усунула недоліки, зазначені в ухвалах від 21 червня 2011 року та від 13 липня 2011 року, а саме,         ОСОБА_6 не сплачено судовий збір.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо особа, яка подала скаргу у встановлений строк, виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

З матеріалів справи убачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від         5 травня 2011 року позивачкою не сплачено судовий збір, оскільки, як на підставу звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_6 послалася на Закон України «Про захист прав споживачів».

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, суддя апеляційного суду зазначив про те, що позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 579 грн. 50 коп., виходячи з предмету даного спору – договірних правовідносин, що виникли між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Крім того, як роз’яснив Конституційний Суд України у рішенні №15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року, дія цього положення закону поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Апеляційний суд залишив ці обставини поза увагою й оцінкою, тому висновок судді апеляційного суду щодо неусунення ОСОБА_6 недоліків скарги є помилковим.

З урахуванням наведеного, ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_6

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

      у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня      2011 року скасувати.

Справу передати до апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий     М.П. Пшонка

Судді: А.О. Леванчук

М.А. Макарчук

О.А. Матвєєва

Т.О. Писана