У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого: Пшонки М.П.,
суддів: Мазур Л.М., Макарчука М.А., Матвєєвої О.А., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17 січня 2011 року та на ухвалу апеляційного суду м.Києва від 26 липня 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 8 липня 2009 року ним придбано квартиру АДРЕСА_1 і він є її одноособовим власником. Вказана квартира належала раніше ОСОБА_3, який є членом кооперативу з 20 лютого 1992 року, а з 7 травня 1992 року повністю сплатив пайовий внесок за квартиру. На день продажу квартири у ній були зареєстровані продавець та його колишня дружина – ОСОБА_2 Оскільки відповідач порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження квартирою, а також те, що спільне проживання із ОСОБА_2 та особами, які проживають з нею, на одній житловій площі неможливе, просив виселити ОСОБА_2 з квартири зі зняттям її з реєстрації.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 17 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 26 липня 2011 року, позов задоволено.
Усунуто перешкоди у реалізації права власності ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1.
Виселено ОСОБА_2 та осіб, які з нею проживають, з квартири АДРЕСА_1.
Не погодившись, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позов, суди виходили з того, що проживання та реєстрація у квартирі позивача сторонніх осіб є перешкодою для нього, як власника, у повному обсязі здійснювати передбачені законом права та з того, що відповідач проживає у належній позивачу квартирі без будь-яких правових підстав.
Проте з такими висновками цілком погодитися не можна, оскільки їх зроблено без повного з'ясування всіх обставин справи.
Так, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, постановив про виселення членів сім’ї відповідачки, тобто, вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не були притягнуті до участі у справі та коло яких не з’ясовано.
Таке рішення не відповідає вимогам ст. 215 ЦПК.
Відповідно до ч.2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно уточнити позовні вимоги та склад осіб (членів сім’ї ОСОБА_2), щодо яких пред’явлено позов про виселення з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 338, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 17 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 26 липня 2011 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді Л.М. Мазур
М.А. Макарчук
О.А. Матвєєва
Т.О. Писана