УХВАЛА
іменем україни
22 грудня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
Дербенцевої Т.П.,
Олійник А.С.,
Сімоненко В.М. –
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Вишгородської районної ради Київської області, треті особи: редакція народної газети Вишгородщини «Слово», голова Вишгородської районної ради Київської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови ради про винесення догани, визнання незаконним та скасування рішення ради про звільнення; про поновлення на роботі;
за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 2010 року в задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2010 року у задоволені клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 травня 2010 року відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали апеляційної інстанції, направлення справи до апеляційного суду для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено ц це вбачається з матеріалів касаційної скарги, що ухвала апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2010 року постановлена з додержанням норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновку суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
судді:
Т.П. Дербенцева
А.С. Олійник
В.М. Сімоненко