Справа №  2-1840/11      

УХВАЛА

            26 грудня 2011 року                                                                                          м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду АР Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до  Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», треті особи : Інспекція державного архітектурно- будівничого контролю в АР Крим про визнання права власності  на нерухоме майно та зобов’язання провести реєстрацію права власності, -

                    В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1 звернулася  до суду із зазначеним позовом,  у якому  просить визнати за ним право власності на жилий будинок площею 32, 9 квадратних метрів , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та зобов’язати відповідача зареєструвати право власності на цей будинок.

  Вимоги мотивовані тим, що ним побудований та введений в експлуатацію жилий будинок загальною площею 32, 9 квадратних метрів, розташований за вказаною адресою, на який має технічний паспорт, виготовлений  КРП СМ «БРТІ».

  Коли він звернувся  із заявою до відповідача про здійснення за ним реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, то йому в цьому було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів  на земельну ділянку.

  Вважає, що відмовлено у реєстрації йому неправомірно, оскільки він  має  рішення Алуштинської міської Ради № 63/ 93 від 06. 10. 2010 року про надання йому дозволу  на  розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0, 1000 га за зазначеною адресою для будівництва та обслуговування жилого будинку.    

  У відповідності до ухвали суду від 09 грудня 2011 року  позовна заява була залишена без руху, оскільки подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України,  а саме: - до матеріалів справи не наданий доказ, що підтверджує твердження позивача  про введення будинку в експлуатацію, а  саме: акт прийому та введення до експлуатації спірного будинку; не надане рішення виконавчого комітету Алуштинської міської Ради про дозвіл на будівництво.

  До того ж,  до участі  у справі не залучена Алуштинська міська Рада та її виконавчий комітет,  що у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при вирішенні такої категорії справ являється обов’язковим, не залучена до участі у справі також в якості третьої особи  Інспекція державного архітектурно- будівничого контролю в АР Крим, яка видавала сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам  вказаного будинку.

  Далі, вказуючи у своїй позовній заяві про те, відмова відповідача щодо реєстрації його права власності на будинок

являється незаконним, не ставить питання щодо визнання такої відмови неправомірною.

   Позовна заява підлягає поверненню  позивачеві  з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,  позивач, отримавши   ухвалу про залишення його позову без руху, всіх недоліків не усунув.

Так, судові не був наданий акт про введення будинку до експлуатації.

Замість цього позивач надав рішення міжвідомчої комісії про дозвіл  на прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом  спірного  жилого будинку з рекомендаціями  виконкому міської Ради затвердити даний акт   та видати  довідку  для отримання сертифікату  відповідності державним  будівельним нормам та стандартам  ДАБК.

Даний акт не затверджений рішенням виконкому  і таке рішення судові не надано, а тому вважати , що даний акт являється належним доказом і свідчить про те, що  будинок введений до експлуатації, підстав  не має.

    Таким чином, позивач не усунув недоліки  позовної заяви у встановлений законом строк та порядок, що у відповідності до статті  121 ч. 2  цього Кодексу являється підставою для її повернення позивачеві.

    На підставі викладеного, керуючись ст.121  ч. 1, 2  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», треті особи : Інспекція державного архітектурно- будівничого контролю в АР Крим про визнання права власності  на нерухоме майно та зобов’язання провести реєстрацію права власності , - визнати неподаною та  повернути позивачеві, що не перешкоджає  повторному зверненню із заявою до суду  в загальному порядку , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня  отримання  її копії   апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду                    Т.Ф. Гордєйчик