Справа №  2-1840/11      

УХВАЛА

           09 грудня 2011 року                                                                              м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду АР Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до  Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», треті особи : Інспекція державного архітектурно- будівничого контролю в АР Крим про визнання права власності  на нерухоме майно та зобов’язання провести реєстрацію права власності, -

                      В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1 звернулася  до суду із зазначеним позовом,  у якому  просить визнати за ним право власності на жилий будинок площею 32, 9 квадратних метрів , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та зобов’язати відповідача зареєструвати право власності на цей будинок.

  Вимоги мотивовані тим, що ним побудований та введений в експлуатацію жилий будинок загальною площею 32, 9 квадратних метрів, розташований за вказаною адресою, на який має технічний паспорт, виготовлений  КРП СМ «БРТІ».

  Коли він звернувся  із заявою до відповідача про здійснення за ним реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, то йому в цьому було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів  на земельну ділянку.

  Вважає, що відмовлено у реєстрації йому неправомірно, оскільки він  має  рішення Алуштинської міської Ради № 63/ 93 від 06. 10. 2010 року про надання йому дозволу  на  розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0, 1000 га за зазначеною адресою для будівництва та обслуговування жилого будинку.    

 Вказана  заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: - до матеріалів справи не наданий доказ, що підтверджує твердження позивача  про введення будинку в експлуатацію, а  саме: акт прийому та введення до експлуатації спірного будинку; не наданий документ, підтверджуючий  дозвіл на виконання будівельних робіт.

  Згідно до п. 6.1 Тимчасовго положення про порядок державної реєстрації  прав власності на нерухоме майно , яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07. 02. 2002 року ; 7/5 ,  оформлення права власності фізичним особам  на новозбудовані об’єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування, яке є підставою для державної реєстрації відповідного права. Але в наданих матеріалах таке свідоцтво відсутнє.

  До того ж,  до участі  у справі не залучена Алуштинська міська Рада та її виконавчий комітет,  що у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при вирішенні такої категорії справ являється обов’язковим, не залучена до участі у справі також в якості третьої особи  Інспекція державного архітектурно- будівничого контролю в АР Крим, яка видавала сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам  вказаного будинку.

        Згідно зі ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються  її копії  із доданими до неї  копіями документів  відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що являється обов’язком позивача.

  Далі, вказуючи у своїй позовній заяві про те, відмова відповідача щодо реєстрації його права власності на будинок

являється незаконним, не ставить питання щодо визнання такої відмови неправомірною.

Відповідно до ст.121 ЦПК України  заява,  яка подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків , який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником  копії  даної ухвали.

     Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», треті особи : Інспекція державного архітектурно- будівничого контролю в АР Крим про визнання права власності  на нерухоме майно та зобов’язання провести реєстрацію права власності, - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки  позовної заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним  копії  даної ухвали.

Роз’яснити позивачеві, що інакше  позов  буде вважатися неподаним та йому  повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Алуштинського міського суду                    Т.Ф. Гордєйчик