30.01.2012         

                                                                                     Справа № 2-а-7975/11

                                                 ПОСТАНОВА

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року                                  Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого –судді                    Цішковського В.А.

при секретарі                              Ніколайчуку Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Славутського району УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого інспектора ВДАІ Славутського району УМВС України в Хмельницькій області від 27.11.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за те, що останній 27.11.2011 року о 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем », державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Кривин Славутського району здійснив на перехресті обгін автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, ОСОБА_1 28.11.2011 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що вказаного порушення він не допускав та обгону на перехресті не здійснював.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України –«Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що позивач 27.11.2011 року о 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем », державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Кривин Славутського району здійснив на перехресті обгін автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Більше того, як в позовній заяві так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач стверджував, що не визнає своєї провини та обгону на перехресті не здійснював.

Також, з протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не зрозуміло на якому саме перехресті в с. Кривин Славутського району позивач допустив порушення Правил дорожнього руху України.

За таких обставин по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.14.6 «а»Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст.71, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову старшого інспектора ВДАІ Славутського району УМВС України в Хмельницькій області від 27.11.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя