У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року                             м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів:   Дербенцевої Т.П.,

 Олійник А.С., Сімоненко В.М. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду  Сумської області від 22 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ВАТ «КБ «Надра») звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначило, що 16 червня 2006 року між ВАТ «КБ «Надра» в особі філії                ВАТ «КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 09/2006/430166029, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 9800 доларів США під 15,5 % річних на строк до 15 червня 2011 року. Поручителем відповідно до договору поруки від 16 червня 2006 року є ОСОБА_5 Оскільки відповідач               ОСОБА_4 не виконує належним чином умови кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 56133,80 грн., а також судові витрати.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від                25 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду  Сумської області від 22 вересня 2010 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ВАТ «КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» 56133,80 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції, направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ухвалила:

    Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду  Сумської області від 22 вересня 2010 року  залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:                         Т.П. Дербенцева

                            А.С. Олійник

                            В.М. Сімоненко