Справа № 144/988/24

Провадження № 1-кп/135/54/25

У Х В А Л А

іменем України

21.05.2025                                                    м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судових засідань ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих – адвоката ОСОБА_6 , захисника – адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000359 від 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020000000359 від 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілих – адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про надання органу досудового розслідування судового доручення про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілих щодо надання доручення про проведення слідчого експерименту з його участю.

Захисник – адвокат ОСОБА_7 вважав за доцільне з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи та заперечення учасників провадження з приводу заявленого клопотання, судвважає, що клопотання представника потерпілих про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

За змістом ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування питання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 не ініціювалося слідчим, відсутня відмова обвинуваченого про участь у слідчому експерименті.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, та і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, під час досудового розслідування слідчим жодним чином не перевірена версія обвинуваченого ОСОБА_8 щодо обставин події, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду,  для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що обвинувачений оспорює обставини, які зазначені у обвинувальному акті щодо здійснення ним пострілу в бік потерпілого, а під час досудового розслідування слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_8 не проводився, суд приходить до висновку, що доцільно надати органу досудового розслідування судове доручення в порядку ч.3 ст.333 КПК України щодо організації та проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 22, 240, 333, 350, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілих – адвоката ОСОБА_6 про надання судового доручення – задовольнити.

Доручити слідчим органу досудового розслідування, а саме слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Вінницькій області організувати та забезпечити проведення слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 на місці події із застосуванням технічних засобів фіксації фото-, відеозйомки, і вказану слідчу дію відкрити сторонам кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, після чого надати суду матеріали проведеної слідчої дії.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 01.07.2025 року.

Копію ухвали направити до СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю.

Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання надати до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.  

Повний текст ухвали складений 23.05.2025.

Головуючий суддя                                                 ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3