Справа № 589/1635/25

Провадження № 1-кс/589/504/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року                                                         м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури та зобов`язати посадових осіб звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року ОСОБА_2 звернувся суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури та зобов`язати посадових осіб звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу .

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за наступних підстав.

Зі змісту скарги вбачається, що неправомірні дії посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури полягають у неподанні до суду клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, предметом оскарження в рамках ст.303 КПК України до слідчого судді може бути чітко визначений перелік бездіяльності, дій та рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а також шляхом звернення до суду із скаргою із дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, на переконання слідчого судді немає будь-яких підстав розглядати скаргу щодо зобов`язати посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської окружної прокуратури та зобов`язати посадових осіб звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відмовити.

Повернути скаргу особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1