У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О. ,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2011 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області                            від 19 травня 2011 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивачки стягнено 15063,67 грн. відшкодування матеріальної шкоди,                500 грн. морального відшкодування та 1506,33 грн. судових витрат у справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада            2011 року рішення суду першої інстанції в частині, що стосується відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення судових витрат у справі у вигляді витрат на ІТЗ і судового збору скасовано. ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1500 грн. відшкодування моральної шкоди У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення Рівненського районного суду від 19 травня 2011 року в частині, що стосується відмови позивачці у відшкодуванні 9000 грн. витрат на оренду іншого транспортного засобу, та про стягнення з відповідача 586,33 грн. відшкодування витрат на правову допомогу залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення прозову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                              Савченко В.О.