Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

                                                        Справа № 279/1553/25

                                                                Провадження № 3/279/917/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року                                                                м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г. за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.01.2018 року Вінницьким PC УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06.05.2025 року, повторно після доопрацювання, до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

04 березня 2025 року о 18:00 години, командир пожежного взводу в/ч НОМЕР_1 , головний сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець за призивом під час мобілізації, в умовах особливого періоду, що триває з моменту введення воєнного стану в Україні, під час виконання обов`язків військової служби та знаходячись на території підрозділу військової частини  НОМЕР_1 , мав наявні ознаки алкогольного сп`яніння: характерний запах з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, невідповідність поведінки зовнішньої обстановки, за його згодою був супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Алконт-00272», де результат показав діагноз нетверезий стан 2,13%о (проміле), що підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №28 від 04.03.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 призначений о 09 год. 30 хв. 23.05.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

Під час оформлення та складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що він того дня дійсно вживав спиртні напої, у зв`язку з чим тест прибору показав позитивний результат. Однак, не погоджується з тим, що відносно нього складалося два протоколи. Один від 04.03.2025 року, а другий від 30.04.2025 року. У вчиненому розкаюється і просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, врахувавши всі обставини справи.

Одночасно подав до канцелярії суду письмове клопотання про закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі протоколу А44990 №78 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП від 30.04.2025 року та долучених до нього матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Указом Президента України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану, який триває до цього часу.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 вказаної норми Закону передбачена відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За таких обставин дії військовослужбовця ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується даними, що містяться у таких доказах:

- протоколі А4990 №78 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 30.04.2025 року;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 про визнання своєї вини, викладених ним у заяві адресованій Коростенському міськрайонному суду Житомирської області від 30.04.2025 року;

- витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_1  №61 від 01.03.2025 року;

- копії постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2025 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення (№54 від 04.03.2025 року) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до в/ НОМЕР_4 для належного оформлення та виконання вимог закону;

- протоколі А4990 №54 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 04.03.2025 року, де міститься розбіжність у написанні дати народження порушника;

- витязі з наказу начальника командира в/ч НОМЕР_1 №29 від 29.01.2025 року;

- алкотесті №848 на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Алконт-М 00272" від 04.03.2025 року, де було виявлено рівень алкоголю в крові військовослужбовця ОСОБА_1 (показник 2,13 ‰ (проміле);

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння №28 від 04.03.2025 року, військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- витязі з наказу командира військової частини  НОМЕР_1  №23 від 15.07.2024 року;

- письмових поясненнях порушника ОСОБА_1 про визнання своєї вини, викладених ним 04.03.2025 року;

- службовій характеристиці на військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- копії військового квитка серія НОМЕР_5 ОСОБА_1 ;

- копії паспорта серії НОМЕР_2 виданий 05.01.2018 року Вінницьким PC УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, зокрема містить підпис особи про ознайомлення зі змістом протоколу, правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про закриття провадження з тих підстав, що протокол складений пізніше 24 годин, оскільки такі порушення не є безумовною підставою для закриття провадження. Крім того, у протоколі А4990 № 78 від 30.04.2025 міститься підпис та власноруч написані пояснення ОСОБА_1 , в яких він вину визнав та не заперечував щодо свідків, присутніх під час вчинення правопорушення та особи, яка уповноважена на складання протоколу. Надані суду письмові пояснення від 23.05.2025 року суд сприймає як намагання уникнути від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ст.33, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA228999980313070106000006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:                                                                                               Оксана ІВАШКЕВИЧ