Справа № 274/3019/25

Провадження № 1-кс/0274/912/25

У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №12025060480000418 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який було накладено 05.05.2025 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/3019/25 на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Realme» моделі «СЗЗ RMX3624» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , темно синього кольору в корпусі; заводську коробку до даного телефону з блоком живлення до зарядного пристрою та інструкцією користування телефоном;

- три ступеневі свердла діаметрами 4-12 мм, 4-32 мм, 4-20 мм, в пластиковій коробці кожна; рулетку марки «Sline» синього кольору в корпусі з резиновими ставками та пластиковою коробкою; бур для перфоратора марки «WERK» діаметром 18 мм.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12025060480000418 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 05.05.2025 накладено арешт, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, що йому належить та було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення оглядів місця події 01.05.2025, а саме: мобільний телефон марки «Realme» моделі «СЗЗ RMX3624» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , темно синього кольору в корпусі; заводську коробку до даного телефону з блоком живлення до зарядного пристрою та інструкцією користування телефоном; три ступеневі свердла діаметрами 4-12 мм, 4-32 мм, 4-20 мм, в пластиковій коробці кожна; рулетку марки «Sline» синього кольору в корпусі з резиновими ставками та пластиковою коробкою; бур для перфоратора марки «WERK» діаметром 18 мм.

В рамках зазначеного кримінального правопорушення всі слідчі дії із вказаним вище вилученим (арештованим) майном було проведено, тому потреба у арешті майна і перебування його в кімнаті зберігання речових доказів на території Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відпала.

Зазначає, що потреби досудового розслідування не виправдовують ступінь втручання у права і свободи власника майна, а завдання щодо забезпечення кримінального провадження слідством виконано. Внаслідок арешту він позбавлений можливості користуватися ним, обмежений у своїх правах.

Процедура, позиції учасників провадження

У судове засідання заявник, слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились.

Заявник у клопотанні просить розглянути справу у його відсутності, клопотання підтримує.

Від слідчого Бердичівського РВП ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечує проти скасування арешту.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 05.05.2025 клопотання слідчого про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12025060480000418, задоволено.

Накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення оглядів місця події 01.05.2025, а саме на:

- мобільний телефон марки «Realme» моделі «СЗЗ RMX3624» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , темно синього кольору в корпусі; заводську коробку до даного телефону з блоком живлення до зарядного пристрою та інструкцією користування телефоном;

- три ступеневі свердла діаметрами 4-12 мм, 4-32 мм, 4-20 мм, в пластиковій коробці кожна; рулетку марки «Sline» синього кольору в корпусі з резиновими ставками та пластиковою коробкою; бур для перфоратора марки «WERK» діаметром 18 мм.

Арешт накладався з метою збереження речових доказів, призначення судових експертиз.

Власником вказаного майна є ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

Слідчий не заперечив проти скасування арешту майна, чим підтвердив, що усі слідчі дії із вилученим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_3 , проведені.

Слідчим суддею не встановлено, що збереження обтяжень у вигляді заборони користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт, забезпечить у подальшому мету його накладення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права потерпілого від злочину та подальше обмеження буде надмірним втручанням у право на мирне володіння майном.

Отже клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2025 у справі № 274/3019/25 в рамках кримінального провадження №12025060480000418 на майно потерпілого ОСОБА_3 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Realme» моделі «СЗЗ RMX3624» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , темно синього кольору в корпусі; заводську коробку до даного телефону з блоком живлення до зарядного пристрою та інструкцією користування телефоном;

- три ступеневі свердла діаметрами 4-12 мм, 4-32 мм, 4-20 мм, в пластиковій коробці кожна; рулетку марки «Sline» синього кольору в корпусі з резиновими ставками та пластиковою коробкою; бур для перфоратора марки «WERK» діаметром 18 мм.

Копію ухвали направити слідчому, власникові майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя         ОСОБА_1