Судове рішення #20691624

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2011 року                                                                                 м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року у справі за позовом Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, Первинна профспілкова організація Державного видавництва «Преса України», Орган опіки та піклування, ОСОБА_5, про визнання договору оренди недійсним (таким, що не набув чинності), виселення з квартири, зняття з реєстрації за місцем проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Профспілковий комітет Державного видавництва «Преса України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання договору оренди житлового приміщення укладеним та зобов'язання видати ордер,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м Києва від 26 травня                       2011 року у   задоволенні основного позову Державному видавництву «Преса України» відмовлено, зустрічний позов задоволено частково. Ухвалено визнати договір оренди житлового приміщення №40 від 8 липня 2005 року між Державним видавництвом «Преса України» та ОСОБА_2 укладеним. В решті зустрічних позовних вимог відмовити. Стягнути з Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами на користь ОСОБА_3 державне мито у розмірі 8,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі             37 гривень.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в изнано таким, що не набув чинності укладений між Державним видавництвом «Преса України» та ОСОБА_2 договір № 40 від 08 липня 2005 року оренди житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 із скасуванням їх реєстрації у вказаному жилому приміщенні. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами судові витрати по 1008 грн. з кожного. У   задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують питання про скасування рішення апеляційної інстанції, залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року у справі за позовом Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, Первинна профспілкова організація Державного видавництва «Преса України», Орган опіки та піклування, ОСОБА_5, про визнання договору оренди недійсним (таким, що не набув чинності), виселення з квартири, зняття з реєстрації за місцем проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами, Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Профспілковий комітет Державного видавництва «Преса України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання договору оренди житлового приміщення укладеним та зобов'язання видати ордер.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                            Т.П.Дербенцева  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація