ПРОЕКТ

У Х В А Л А

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Пшонки М.П.

Суддів: Леванчука А.О.,

Макарчука М.А., Матвєєвої О.А.,

Писаної Т.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за позов ОСОБА_6 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_7 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року,

     в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року ОСОБА_6  звернувся з позовом посилаючись на те, що 2 вересня 2007 року на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв в 5 км від м. Баштанка сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належному позивачеві на праві власності автомобілі, завдано механічні пошкодження, просив суд стягнути на його користь з Моторного (транспортного) страхового бюро України 25 073,27 грн та стягнути на його користь з ОСОБА_7 завдану моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_6 змінив позовні вимоги та просив суд стягнути на його користь з Моторного (транспортного) страхового бюро України 25 073,27 грн за шкоду, заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від
3 червня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постановлені рішення та ухвалу, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 листопада 2011 року відповідно до п. 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України» від 20 жовтня 2011 року справу за вказаним позовом передано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння  транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як встановлено пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», діючим на час виникнення спірних правовідносин, забезпечений  транспортний засіб - наземний транспортний засіб,  зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового  страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована,  на  законних підставах.

Постановляючи рішення суд першої інстанції, з чим вірно погодився і апеляційний суд, з’ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, оскільки позивачем не надано достатніх та допустимих доказів про те, що він до дорожньо-транспортної пригоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність та транспортний засіб позивача, якому завдано матеріальну шкоду.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані рішення суду першої та ухвала суду апеляційної інстанції відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалені у справі рішення та ухвала є законним й обґрунтованими, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від
3 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від
29 вересня 2010 року залишити без змін.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: М.П. Пшонка

А.О. Леванчук

М.А. Макарчук

О.А. Матвєєва

Т.О. Писана