У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 грудня 2011 року м. Київ

суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», відділ реєстрації, громадянства та імміграції фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим, про вселення, визнання осіб такими, що втратили право користування та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                      19 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено, ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2011 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі,  скасовано і передано справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги  та скасування ухвали апеляційної інстанції, ухвалення нового рішення по суті, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від                     8 липня 2011 року №3674-VІ, ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ-ї групи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                19 вересня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», відділ реєстрації, громадянства та імміграції фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим, про вселення, визнання осіб такими, що втратили право користування та зняття з реєстрації .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева