Справа № 274/3474/25

                                                                        Провадження № 1-кп/0274/701/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р.                                                         м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025065480000160 від 12.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 26.06.2024 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком 1 рік, на розгляді в суді, відносно якої перебуває ще одне кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка засуджена за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, маючи вказану судимість не знятою та не погашеною, на шлях виправлення не стала та знову вчинила новий кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, на підставі вироку Бердичівського міськрайонного суду від 26.06.2024 ОСОБА_3 призначено покаранням у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду. 20.08.2024 до Бердичівського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшов вищевказаний вирок відносно ОСОБА_3 та в цей же день був прийнятий до виконання.

29.10.2024 працівниками СКП Бердичівського РВП ОСОБА_3 було доставлено до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки остання ухилялась самостійно прибути, де їй під підпис були роз`яснені права та обов`язки відбування покарання у виді пробаційного нагляду, обов`язки, покладені на неї судом, відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, а також останню було попереджено, що в разі ухилення від пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та заведено листок реєстрації.

04.03.2025, 11.03.2025, 18.03.2025, 25.03.2025, 01.04.2025, 08.04.2025, 15.04.2025, 22.04.2025, 06.05.2025 ОСОБА_3 не з`явилась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не маючи на те будь-яких поважних причини, передбачених ч. 5 ст. ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 неодноразово без поважних причин не виконала обов`язок, покладений на неї вироком Бердичівського міськрайонного суду, яким на підставі ст. 59-1 КК України визначено: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленою з умовами і порядком відбування покарання у виді пробаційного нагляду та будучи не одноразово попередженою про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування даного покарання, умисно, не маючи на те поважних причин, 04.03.2025, 11.03.2025, 18.03.2025, 25.03.2025, 01.04.2025, 08.04.2025, 15.04.2025, 22.04.2025, 06.05.2025, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації, чим умисно порушила порядок та умови відбуття даного покарання.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена ч. 3 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме ухиленні від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, раніше судима, але належних висновків для себе не зробила, вчинила кримінальне правопорушення під час відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 26.06.2024, на розгляді в суді, відносно якої перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як особа, яка веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та наркотичними препаратами, схильна до конфліктних ситуацій, зміни місця проживання, про що не повідомляє, на обліку в лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря - нарколога з діагнозом «Полінаркоманія - поєднане вживанням канабіноїдів, опіоїдів та амфетамінів. Вживання без синдрому залежності. Вживання зі шкідливими наслідками (F 19.1)» Рекомендоване стаціонарне обстеження та лікування в умовах ОМСЦ м. Житомир.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено. При цьому, суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання, яка вказана в обвинувальному акті – рецидив кримінальних правопорушень, оскільки така обставина відсутня в ч.1 ст. 67 КК України, а визнання інших обтяжуючих покарання обставин, аніж ті, що вказані в ч.1 ст. 67 КК України, прямо заборонено ч.3 ст. 67 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою вона визнається винуватою у виді обмеження волі. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вказаним вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Дані про наявність речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 26.06.2024 та призначає ОСОБА_3 до відбуття 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувати.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя                                                                                         ОСОБА_1