290/549/25

У Х В А Л А

      селище Романів                                                  22 травня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі ТОВ «Коллект центр») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 20 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі ТОВ «Служба миттєвого кредитування») та відповідачем було укладено договір про надання фінансових послуг №2107935819836 «Стандартний» та договір про надання фінансових послуг №2107935755017 «Стандартний» за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

За умовами укладених договорів ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало відповідачу кредит в розмірі 1200,00 грн та 1300,00 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1  умови укладених договорів не виконує, а також на те, що ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги по вказаним договорам, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 42200,75 грн, з яких заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2107935819836 «Стандартний» за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 1200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 19056,36 грн; заборгованість за договором про надання фінансових послуг №2107935755017 «Стандартний» за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 1300,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 20644,39 грн.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги щодо надсилання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї, відповідачу. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи незначну складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне визнати її малозначою відповідно до пункту 2 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та згідно статті 274 ЦПК України, розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

                                                   В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»  (адреса місця знаходження: вул. Мечнікова, 3, оф. 306 м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        М.М. Кірічук