У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 грудня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від                           10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користуванні та розпорядження власністю шляхом виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого завдатку в подвійному розмірі в сумі 7971,40грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 1036 грн., 79,18 грн. судового збору та 44,4 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 214,02 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада              2011 року, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2011 року скасовано, ухвалено нове рішення яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 доларів США  авансу, що еквівалентно 3985 грн. 70 коп. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено, виселено ОСОБА_2 з житлового будинку що розташований  с. Пристанційне Новосанжарського району Полтавської  області  по вул. Шкільній без надання іншого житлового приміщення. В іншої частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційної інстанції, залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користуванні та розпорядження власністю шляхом виселення з житлового будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева