У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 7 липня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2011 року, про що свідчить вхідний номер на касаційній скарзі – 87104/0/6-11, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було отримано зазначену касаційну скаргу, в якій заявник одночасно порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2011 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 7 липня 2011 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 7 липня 2011 року  ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня  2011 року, оскільки апелянтом не дотримано порядку оскарження заочного рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційної інстанції, ухвалення рішення про відмову в задоволені позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2  в частині оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2011 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2011 року не переглядалось по суті в апеляційному порядку, оскільки останньому відмовлено в прийнятті його апеляційної скарги на вказане рішення.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2  в частині оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 7 липня 2011 року у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали, оскільки ОСОБА_2 не було дотримано вимог оскарження заочного рішення, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 7 липня 2011 року останньому було відмовлено в прийнятті його апеляційної скарги на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2011 року.

Проте відповідач не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції з відповідною заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 7 липня               2011 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня  2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 7 липня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева