У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2011 м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2  на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, визнання незаконною приватизації частини кватири та за позовом ОСОБА_2, за участю прокурора Приморського районного суду м. Одеса на захист інтересів позивача до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Міське агентство за приватизації житла» Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Граждан ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання незаконними розпорядження органу приватизації і недійсним свідоцтва про право власності ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня                 2011 року, залишеним без змін  ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2011 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено .

У касаційній скарзі ОСОБА_9 порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанції, направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_10 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, визнання незаконною приватизації частини кватири та за позовом ОСОБА_2, за участю прокурора Приморського районного суду м. Одеса на захист інтересів позивача до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Міське агентство за приватизації житла» Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Граждан ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання незаконними розпорядження органу приватизації і недійсним свідоцтва про право власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева