У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2011 року                                                                                 м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об?єднання ім. М.В. Фрунзе» та ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від           13 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від                   13 жовтня 2011 року у справі за позовом вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об?єднання ім. М.В. Фрунзе» в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об?єднання ім. М.В. Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування  моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2011 року, залишеним без змін  ухвалою апеляційного суду Сумської області від                   13 жовтня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі вільна професійна спілка працівників публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об?єднання ім. М.В. Фрунзе» та ОСОБА_2 порушують питання про скасування рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанції, направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити вільній професійній спілці працівників публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об?єднання ім. М.В. Фрунзе» та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об?єднання ім. М.В. Фрунзе» та ОСОБА_2  на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від  13 жовтня 2011 року  у справі за позовом вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об?єднання ім. М.В. Фрунзе» в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об?єднання ім. М.В. Фрунзе» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування  моральної шкоди .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева