У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Головуючого: Пшонки М.П.
Суддів: Мазур Л.М. Матвєєвої О.А.
Макарчука М.А. Юровської Г.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» про розірвання договору оренди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернулася до суду, в якому просить достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 5 жовтня 2007 року, укладений між нею і відповідачем, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» не виконує взяті на себе зобов’язання, оскільки з 2009 року не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, що належить їй на праві власності.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2011 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» порушує питання про скасування рішення районого та ухвали апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують. Розгляд справи за відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, не є порушенням права господарського товариства, оскільки неспроможність керівництва організувати представництво інтересів товариства у суді не є поважною причиною неявки представника у суд і підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» відхилити.
Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.П. Пшонка
Судді: Л.М. Мазур
М.А. Макарчук
О.А. Матвєєва
Г.В. Юровська