У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 грудня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В. , розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання змін умов кредитного договору недійсними,

    в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суд з позовом до  ОСОБА_2 про звернення стягнення. ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання змін умов кредитного договору недійсними.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від
9 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2011 року, відмовлено у задоволенні первісного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до  ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_2

Визнано недійсним підвищення ПАТ КБ «ПриватБанк» в односторонньому порядку процентної ставки до 22,85% річних по кредитному договору від 24 липня 2006 року та зобов’язано ПАТ КБ «ПриватБанк»
з 1 лютого 2009 року проводити ОСОБА_2 нарахування процентів за користування кредитом по кредитному договору від 24 липня 2006 року в розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та  ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом   Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання змін умов кредитного договору недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.В. Кадєтова