Справа № 1-707/11

ВИРОК

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року     

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі                    головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

з участю прокурора Петренка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,  заміжньої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судиму:

12.04.2011 року Ковпаківським районним судом м. Сум за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Сум від 12.04.2011 року ОСОБА_1 призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

27.05.2011 року в кримінально-виконавчій інспекції Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 письмово, було ознайомлено з порядком та умовами вибування покарання у виді громадських робіт відповідно до ст.ст. 37, 40 КВК України, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Того ж дня ОСОБА_1 було вручене направлення до відділу Комунального господарства та благоустрою Ковпаківської районної в м. Суми адміністрації, згідно якого вона з 30.05.2011 року повинна була приступити до відбування покарання. В зазначений день вона розпочала виконувати покарання, але починаючи з 31.05.2011 року здійснила прогули без поважних причин. У період з 30.05.2011 року до 03.06 2011 року ОСОБА_2 відпрацювала 9 годин, 191 годину не відбула.

Підсудна свою вину визнала повністю та своїми показами підтвердила вчинення злочину при зазначених вище обставинах. У вчиненому кається. Прогули пояснила тим, що працювала неофіційно, щоб забезпечити існування дітей.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної встановлена повністю і її дії кваліфікує за  ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки вона ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання. Вона має на утриманні дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_1 щиро кається, сприяла органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинила злочин у зв’язку з важким матеріальним становищем і ці обставини суд визнає такими, що пом’якшують покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що для виправлення і попередження нових злочинів підсудної необхідно і достатньо призначити покарання у виді арешту.

Оскільки підсудна не відбула покарання призначене вироком Ковпаківського районного суду м.Сум від 12.04.2011 року, їй необхідно остаточно призначити покарання частково приєднавши покарання за попереднім вироком до покарання за цим вироком відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України.

Для забезпечення виконання вироку запобіжний захід слід змінити на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд  

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк два місяці.

Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді десяти діб арешту і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк два місяці десять діб.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити на взяття під варту взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 січня 2012 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя