Дело № 1-706/11

Производство № 1/1510/128/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

31.01.2012                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.

                при секретаре –  Яковенко И.А.,

                с участием прокурора –   Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

                                                              ОСОБА_1 ,

                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,  женатого,  имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей , не работающего, не имеющего судимости,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,  Красноармейская, 38 кв. 1 находящегося на подписке о невыезде

- в совершении преступления предусмотренного ст.  185 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2011 года  около 20 час.   ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении охраны, расположенном на территории ЧП «Комунтранса» по ул. Болградская, 1 в г.  Измаиле  , Одесской области, путем свободного доступа, со стола находящегося  в указанном помещении   тайно похитил   мобильный телефон   « LG- GX-300» стоимостью 580 гривен с сим- картой мобильного оператора « Лайф» стоимостью 50 гривен, сим- карта                     « Киевстар» стоимостью 25 гривен , а всего похитил имущества принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 655 гривен.  ,  

  Подсудимый  ОСОБА_1  свою вину в совершении указанных выше действий признал  полностью, подробно рассказал  о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.  

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает достаточным, учитывая, что против этого не возражают участники судебного разбирательства, ограничить исследование материалов уголовного дела допросом подсудимого, оглашением других материалов дела.   

Так же подсудимому  ОСОБА_1 было разъяснено , что в этом случае  он  лишаются права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства  дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым     ОСОБА_1  его  вина в совершении указанных действий подтверждается:

  -  протоколом осмотра места происшествия от  02.11.2011года и схемой к нему в котором зафиксировано место совершения преступления      (л.д. 5-7);  

    - протоколом добровольной выдачи, протоколом  осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материала дела  от 21.12.2011 года                                                                   ( л.д. 16, 24-26);

- протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события от      22.12.2011 года и фототаблицей к нему  с участием  ОСОБА_1   в ходе которого она  изложил обстоятельства  похищения им мобильного телефона                                  (л.д.48-49 );

 -другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого  ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию его действий  по ст. 185 ч.1 УК Украины правильной   по признакам  тайного похищения чужого имущества (кража).

    Избирая меру наказания в соответствии со ст. 65-67 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности  подсудимого,   полное признание вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие  ответственность.   

    В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающих ответственность ОСОБА_1 относится  чистосердечное раскаяние  в содеянном,   полное признание им своей вины, возмещение ущерба.

К обстоятельствам  отягчающих ответственность  ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины  относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1   признать виновным и подвергнуть наказанию:          

- по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 50 (пятьдесят) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 850 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении   ОСОБА_1  оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон -  считать возвращенными по принадлежности  потерпевшему.

 На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток  со дня его провозглашения.

Судья: ОСОБА_3