У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 грудня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2011 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним,
в с т а н о в и в :
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 червня 2011 року у задоволенні позову Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 задоволено: визнано недійсним договір дарування, укладений 6 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, скасувавши право власності ОСОБА_2 на цю квартиру. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє, в межах касаційної скарги, правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько