У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 грудня 2011 року     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МС 59» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області   від 30 вересня 2011 року   у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Вінниці про розкриття публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, щодо товариства з обмеженою відповідальністю              «МС 59»,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 липня             2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області   від 30 вересня 2011 року, заяву Державної податкової інспекції у м. Вінниці задоволено частково: зобов’язано ПАТ КБ «ПриватБанк» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю відносно ТОВ «МС 59» та надати безоплатну ДПІ у м. Вінниці довідку про обсяг та обіг коштів по рахунках ТОВ «МС 59», а саме: № 26002055308305 (українська гривня) та         № 26054055304272 (українська гривня) за період з 1 січня 2008 року по                  31 травня 2011 року із зазначенням сум проведених операцій, дат їх проведення, змісту операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта з розшифровкою призначення платежу, від кого надійшли кошти та кому перераховані кошти, найменування суб’єктів господарювання та їх ідентифікаційні коди (коди ЄДРПОУ), вказати особу, зразки підпису якої зазначені в картці клієнта та надати завірені копії чеків, у відповідності до яких з даних рахунків знімались готівкові кошти, договору на обслуговування магнітної банківської картки, а також платіжних доручень. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «МС 59», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення (ухвали) суду першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє, в межах касаційної скарги, правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «МС 59» у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Вінниці про розкриття публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, щодо товариства з обмеженою відповідальністю «МС 59».

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                     Б.І.Гулько