У Х В А Л А
іменем україни
19 грудня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Гулька Б.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі – ПАТ «Укрсоцбанк») про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 жовтня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 24 квітня 2009 року його незаконно звільнено з посади начальника Дніпровського відділення Донецької обласної філії ПАТ «Укрсобанк». Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2010 року його поновлено на роботі. Не зважаючи на звернення до керівництва банку, його не було поновлено на роботі, як і не виплачено заробітну плату. Лише 21 вересня 2010 року наказом № 246-п його поновлено на роботі. У зв’язку із цим на підставі ст. ст. 235, 236 КЗпП України позивач просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення апеляційного суду у сумі 13 948 грн. 04 коп.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 4 жовтня 2011 року, позов задоволено: з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 стягнуто середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 13 948 грн. 04 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Доводи представника ПАТ «Укрсоцбанк» у касаційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не підписане суддею безпідставні.
Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта
В.А. Черненко