У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 грудня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 1 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про прийняття спадщини за законом,

    в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до Рахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про прийняття спадщини за законом.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 1 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2011 року, позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк в один місяць після набуття даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом та зобов’язано Рахівську державну нотаріальну контору у визначений судом термін прийняти заяви про прийняття спадщини за законом на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та інших господарських споруд: сарай, вбиральню, огорожу, колодязь.

Визнано частково недійсним свідоцтво про прийняття спадщини за законом від 28 лютого 2008 року, видане державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 1-566, в частині визнання ОСОБА_2 спадкоємцем цілої частки майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яке складалося із житлового будинку АДРЕСА_1 та інших господарських споруд: сарай, вбиральню, огорожу, колодязь.

Визнано частково недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстроване у КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради 28 лютого 2008 року у книзі 1, номер запису 47, в частині реєстрації
 Ѕ частки права власності за ОСОБА_2 на належний житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірним спорудами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати  рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 1 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 4 жовтня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2  у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Рахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про прийняття спадщини за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.В. Кадєтова