Справа №22ц-2645/06       Головуючий в суді першої інстанції Кутіщєва Л.П.

Категорія 5                            Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведева Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року                                Колегія суддів судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого - Медведєвої Л.П.

Суддів                 - Відєнєєвої  О.П.

Галан               Н.М.

при секретарі -Клюс                     Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в М.Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лутугінського районного суду Луганської області від 06 червня 2006 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лутугінського районного суду Луганської області від 11 травня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати його заяву про перегляд заочного рішення на розгляд до суду першої інстанції.

В судовому зхасіданні преджставник відповідача у справі - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Позивачка  у  справі   апеляційну   скаргу  не   підтримиала,   просила  її відхилити, ухвіалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,вислухавши пояснення представника відповідача та позивачки, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

11 травня 2006 року Лутугінським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2   до   ОСОБА_1   про усунення перешкод в здійсненні права користування майном.

21 травня 2006 року відповідачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Лутугінського районного суду Луганської області від 24 травня 2006 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху, оскільки її подано з ворушенням вимог ст.229 ЦПК України .

В зазначеній ухвалі суддя зазначив, що в заяві про перегляід заочного рішення повинно бути зазначено ім'я /найменування/ відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місце знаходження, номер засобів зв'язку , обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обгорунтовує свої заперечення проти вимог позивача,до заяви про перегшяд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Для усунення вказаних недоліків відповідачу суддею було встановлено строк до 05 червня 2006 року.

24 травня 2006 року копія зазначеної ухвали була направлена судом першої інстанції відповідачу ОСОБА_1.

Ухвалою Лутугінського районного суду Луганської області від 06 червня 2006 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було визнано неподаною та повернуто у зв'язку з тим, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 24 травня 2006 року про усунення недоліків заяви.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню у повному обсязі, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, після постановления ухвали від 24.05.2006р. про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху, цього ж дня на адресу відповідача була направлена копія цієї ухвали для відома, як зазначено у листі від 24.06.2006р за №2726.

Далі на а.с 15-17 є клопотання відповідача від 04.06.2006., яке надійшло до суду першої інстанції 06 червня 2006 року і зареєстровано в суді за вхідним номером 2958, про надання суду заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ухвали суду від 24 травня 2006 року,   та заява про перегляд заочного рішення

Надані відповідачем документи поступили до суду поштовим зв'язком в конверті, на якому є штемпель відділення зв'язку про здачу 05 червня 2006 року від ОСОБА_1 на ім'я суду зазначених документів.

Відповідно до ч.б ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

При викладених обставинах ухвала суду про визнання заяви неподаною та про її повернення заявнику постановлена з порушенням норм процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,307 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Лутугінського районного суду Луганської області від 06 червня 2006 року про визнання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лутугінського районного суду Луганської області від 11 травня 2006 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном, неподаною та її повернення скасувати і справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.