У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року                                                                              м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 6 липня 2011 року за скаргою відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Жилінського Володимира Олександровича,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 26 січня             2011 року скаргу ВАТ КБ «Надра» задоволено. Визнано дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Жилінського В.О. щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника ВАТ КБ «Надра» в розмірі 680 грн. неправомірними та зобов’язано скасувати зазначену постанову.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 6 липня 2011 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ВАТ КБ «Надра» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали судді апеляційного суду, посилаючись на те, що цей строк ним пропущено з поважних причин.

Строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення підлягає поновленню, оскільки причини його пропущення скаржником можна визнати поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 6 липня 2011 року.

Відмовити відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра» у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Жилінського Володимира Олександровича.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                    В.О.Савченко