ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  37/437-24/34216.01.12

За позовом   Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України  

до              Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬ"  

про             стягнення 576 319,46 грн.

                                                                                      Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача –ОСОБА_1., пред. за дов. №2-48д від 26.12.2011 р.

Від відповідача –ОСОБА_2., пред. за дов. №77/Д від 16.12.2011 року

                                                  ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

            02.11.2011 року справу № 37/437-24/342 відповідно розпорядження № 04-1/1305 від 02.11.11, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справу передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу прийнято до провадження суддею Блажівською О.Є., розгляд справи призначено на  19.12.2011 року.

У судове засідання 19.12.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

Представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача надав суду клопотання про направлення поштової кореспонденції за іншою адресою.

Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача надав суду на виконання вимог ухвали суду відзив на позовну заяву.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача надав суду усні пояснення щодо заявленого клопотання. В усних поясненнях заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечив.

Розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технчної експертизи переноситься судом на наступне судове засідання.

В зв’язку з необхідністю вивчення поданих документів та необхідністю витребування додаткових документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 26.12.2011 року на 14:05.

У судове засідання 26.12.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

23.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Представник позивача надав усні пояснення щодо завдань на проектування.

Представник позивача надав усні пояснення щодо переддоговірних відносин між сторонами.

Представник позивача надав усні пояснення щодо експертизи проекту.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі щодо експертизи проекту.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі щодо того, що під експертизою проекту треба розуміти державну будівельну експертизу.

Представник позивача надав усні пояснення щодо завдання на проектування.

Представник відповідача надав усні пояснення надав усні пояснення щодо обґрунтування призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача надав усні пояснення щодо відсутності оплати за договором.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо нарахування штрафних санкцій.

Представник позивача надав письмові пояснення по справі.

Документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі щодо відсутності проплат від позивача відповідно до умов  договору.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо наявності листування між позивачем та відповідачем.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо отримання відповідачем завдання на проектування.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо невиконання відповідачем зобов’язань за договором.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі щодо тверджень представника позивача.

В усних поясненнях проти тверджень представника позивача заперечив.

Представник відповідача надав усні пояснення щодо клопотання про призначення експертизи. В усних поясненнях заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Суд зобов’язав представників сторін надати письмові пояснення щодо п. 3.3 Договору.

Суд зобов’язав представника позивача надати письмові пояснення по справі щодо п. 1.3 Договору.

Представник відповідача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В зв’язку з необхідністю витребування документів по справі та дослідження поданих судом доказів, відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 16.01.2011 р. на 16.01.2012 року на 10:30.

          У судове засідання 16.01.2012 року представники позивача та відповідача з’явились.

13.01.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Представник позивача надав додаткові документи по справі.

Документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача надав усні пояснення щодо отримання відповідачем вихідних даних.

Представник відповідача надав усні пояснення щодо поданих 13.01.2012 року письмових пояснень.

Представник позивача проти тверджень представника відповідача заперечив.

Представник відповідача надав усні пояснення щодо експертизи проекту.

Представник позивача надав усні пояснення щодо зобов’язань відповідача провести кінцеву експертизу проекту.

Представник відповідача надав усні пояснення щодо завдання на проектування.

У задоволенні клопотання щодо призначення економічної експертизи судом відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41-42, 31, 39, 86, ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

                                                                       У Х В А Л И В:

          1. Призначити по справі будівельно-технічну експертизу у справі № 37/437-24/342.

          2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

          3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які вихідні дані необхідні для виконання підрядником повного обсягу проектно-вишукувальних робіт за Договором підряду № 1074 від 20.07.2009 року?

          4. Ухвалу суду разом зі справою № 37/437-24/342 направити Київському науково –дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

          5. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників позивача та відповідача.

          6. Зобов'язати сторони на вимогу експертів надавати всі документи необхідні для проведення експертиз, первинну документацію, внутрішні розпорядчі акти, які стосуються предмета досліджнення, інші матеріали, необхідні для проведення експертиз та забезпечити доступ до об'єкту.

          7. Зобов'язати експертів згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України направити строронам у справі копії висновків судових експертиз, призначених даною ухвалою, а також провести експертизи у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. В разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку.

          8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

          9. Ухвалу направити сторонам, витрати за проведення експертизи покласти на  відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Централь»(01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10, код ЄДРПОУ 32706975).

Суддя                                                                                                                 О.Є. Блажівська